Решение по делу № 2-1705/2023 от 30.03.2023

< >

Дело № 2-1705/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005946-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указав, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 194 872, 73 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 152,16 рубля, по оплате услуг представителя в размере 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № К. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

На дату подачи искового заявления остаток задолженности составляет 663 484,61 рубля.

Денежные средства и иное имущество для единовременного взыскания у должника отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения (13,20 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении просит обратить взыскание на 1/3 жилого помещения, площадью 13,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, с возвратом ФИО2 разницы, превышающей вырученную при реализации имущества сумму, подлежащую взысканию в его пользу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 У. в суд поступили уточненные требования. Просят обратить взыскание на 1/3 жилого помещения, площадью 13,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, с возвратом ФИО2 разницы, превышающей вырученную при реализации имущества сумму, подлежащую взысканию в его пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Й. и Е. в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель У. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по <адрес> № не явился. Судебный пристав-исполнитель К. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 663 484,61 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Поскольку, по данным кредитных организаций должник имеет расчетные счета в Вологодском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> № не поступали. По данным ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИМС, Гостехнадзор в собственности ФИО2 транспортных средств, маломерных судом, а также самоходных машин не зарегистрировано. По данным ООО «Партнер» ценные бумаги и акции у должника отсутствует. По данным Управления Росреестра по <адрес> за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, судебным приставом был совершен выход в адрес должника <адрес>. Установлено, что ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Со слов < >, выехала в <адрес>. По результатам выхода в адрес <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы российской Федерации.

Кроме того, в ОСП по <адрес> № в отношении ФИО2 на исполнении находятся 5 исполнительных производств на общую сумму 711 449,57 рублей. Согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в праве собственности путем продажи этого имущества с публичных торгов оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Й. и Ц. не явились, уведомлялись надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 194 872, 73 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 152,16 рубля, по оплате услуг представителя в размере 4 800 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, увеличив размер задолженности по договору аренды с 194 872 рубля 73 копейки до 288 296 рублей 12 копеек, неустойки с 50 000 рублей до 350 599 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины с 6152 рубля 16 копеек до 9588 рублей 96 копеек, расходов по оплате юридических услуг с 4800 рублей до 15 000 рублей. В остальной части решение; Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет расчетные счета в Вологодском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Кроме того, установлено, что за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО2 имеет регистрацию по адресу отличному от адреса местонахождения объекта, принадлежащего ей на праве собственности: <адрес> (л.д. 47).

Истец просит удовлетворить требования об обращении взыскания на 1/3 жилого помещения, принадлежащего ответчику, путем реализации имущества с публичных торгов, мотивируя это тем, что данное жилье не является единственным у ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ввиду того, что суду не представлено доказательств возможности выдела доли должника в жилом помещении в натуре, либо направление сособственникам долей в жилом помещении предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников