Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 22.12.2023 произошло ДТП на ... с участием транспортных средств Audi Q7 г/н __ 154 под управлением ФИО2 и Honda CRV г/н __ под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД вина участников ДТП не установлена.
Гражданская ответственность водителя Honda CRV г/н __ не была застрахована на момент ДТП.
По мнению истца, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ в размере 50% от размера ущерба.
На момент ДТП транспортное средство Audi Q7 г/н __ было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис__).
Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы, учитывая факт неустановленной вины участников ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего ФИО2 составила 261 692 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 50% от размера ущерба, что составляет 131 346 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3827 руб.
Представитель истца АО «Т-Страхование» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, полагал, что вина его в спорном ДТП отсутствует, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Заслушав мнение ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 22.12.2023 произошло ДТП на ... с участием транспортных средств Audi Q7 г/н __ под управлением ФИО2 и Honda CRV г/н __ под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД вина участников ДТП не установлена.
Гражданская ответственность водителя Honda CRV г/н __ не была застрахована на момент ДТП.
По мнению истца, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ в размере 50% от размера ущерба.
На момент ДТП транспортное средство Audi Q7 г/н __ 154 было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис __ 137 418 297).
Стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего ФИО2 составила 261 692 руб., в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика 50% от размера ущерба, что составляет 131 346 руб.
В судебном заседании ответчиком (который свою вину в ДТП отрицал) было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2024 года ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Акцепт».
Согласно заключению эксперта __ от 19 января 2025 г. в ДТП произошедшем 22.12.2023 на ... водитель ФИО1 двигался равномерно со средней скоростью по главной дороге в прямом направлении. С технической точки зрения в его действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В действиях водителя ФИО2 усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения - невыполнение требования ПДД (п.17.3) «при выезде из жилой зоны (а также с дворовой территории п.17.4) водители должны уступить дорогу другим участникам движения», которые являются следствием возникновения рассматриваемого ДТП.
Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, в действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения вины в ДТП произошедшем 22.12.2023 на ... не установлено.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации следует отказать в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Оплата ответчиком ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением __ от 09.12.2024
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, иностранный паспорт № __, выданный xx.xx.xxxx) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.
Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.