Дело №а-2021/2025

УИД: 91RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административных ответчиков МВД по РК, ОМВД России по <адрес> ФИО3

административного ответчика, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес>, ФИО4

административного ответчика ФИО5

административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о признании заключения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о признании заключения незаконным и обязании совершить определенные действия.

Свои требования, с учетом их уточнения (л.д. 1-3, 90-92) административный истец мотивирует тем, что в установленном законом порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приняла гражданство РФ, о чем получила паспорт гражданина РФ, участвовала в Референдуме в марте 2014 года. Граждане Украины, проживавшие в Крыму на момент Референдума автоматически становились гражданами РФ, если в течение месяца не напишут заявление об отказе от гражданства. На протяжении длительного времени она проживала на территории Российской Федерации, пользовалась правами гражданина РФ и соблюдала обязанности. Истец на территории Республики Крым постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ОВМ ОМВД России по <адрес> инициирована проверка об установлении факта наличия или отсутствия гражданства РФ, а так же об обоснованности документирования административного истца паспортом гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №, в соответствие со ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №138-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ОВМ ОМВД России по <адрес> № об отсутствии у административного истца гражданства РФ. На обращение административного истца в МВД по РК, были даны пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление об отказе от гражданства РФ, однако такого заявления ФИО1 не подавала, а через три месяца ею был получен паспорт гражданина РФ. С целью получения информации о приобретении и прекращении гражданства Российской Федерации административный истец обратилась в ОМВД России по <адрес> по вопросам миграции, на что ей ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства внутренних дел было предложено подписать заявление о сохранении двойного гражданства. При этом, никаких разъяснений касательно правовых последствий своих действий она не получила, была убеждена в том, что сотрудник МВД предоставит информацию для беспрепятственного и легального пересечения границы, поскольку у административного истца была необходимость навещать её больного отца, находящегося в Украине в <адрес>. При этом на момент подачи указанного заявления, сотрудниками МВД не были даны соответствующие разъяснения по вопросу написания заявления, в государственном органе не был разработан порядок, методика применения тех или иных норм права. Дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Заключение № об установлении факта наличия или, отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования её паспортом гражданина Российской Федерации, из которого следует что согласно автоматизированным учетам МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а, <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральная миграционная служба, код подразделения№. Статус «действительный». (Соответственно, сотрудники органов министерства внутренних дел определили, что паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий административному истцу действительный, не поддельный, не подложный, и она не судима). Согласно заявлению о выдаче паспорта гражданина РФ (форма №П) основанием выдачи вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации послужил паспорт гражданина Украины серии СА №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским РО УМВД Украины в <адрес>. При вынесении заключения по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД Административному истцу не было предложено отказаться от гражданства Украины, никто из сотрудников МВД не брал никаких пояснения по данному вопросу. Лишение гражданства административного истца, спустя более чем 10 лет, в связи с отказом от гражданства РФ противоречит конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Кроме того, наличие у гражданина РФ иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Просила признать незаконными заключение, вынесенное должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об отсутствии гражданства РФ, по факту документирования паспортом гражданина РФ в отношении ФИО1 и обязать ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем совершения действий по восстановлению гражданства ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ведущий специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержали по основаниям изложенным в нем, с учетом поданных и принятых судом к рассмотрению дополнений, просили признать незаконным заключение № «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённое Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и восстановить гражданство ФИО1 При принятии решения просили учесть активную гражданскую позицию истца как гражданина РФ, а именно оказание ФИО1 посильной волонтерской помощи и отсутствие у последней в настоящий момент на руках паспорта гражданина Украины, а также иного документа, подтверждающего ее личность, за исключением паспорта гражданина РФ.

Представитель административных ответчиков МВД по РК, ОМВД России по <адрес> - ФИО3, административный ответчик, представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> - ФИО4, административный ответчик ФИО5, административный ответчик ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признали, указав, что оспариваемое ФИО1 заключение принято в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Обратили внимание, что ФИО1 не оспаривала факт написания и подачи ответчику заявления о желании сохранить гражданство Украины. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно отметили, что поскольку до 2014г. ФИО1 проживала на территории <адрес>, последняя имеет возможность обратится в органы ФМС России и приобрести гражданство Российской Федерации.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федерального конституционный закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Правовой механизм прекращения гражданства Украины у лиц, которые признаны гражданами Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ и части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ впервые был закреплен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем уточнен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ, которыми в названную статью Федерального закона N 6-ФКЗ внесены изменения.

Так, согласно части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, признанное гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции вместе с документом, подтверждающий наличие иного гражданства.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная часть действует в новой редакции: граждане Российской Федерации, признанные таковыми в соответствии с частью 1 упомянутой статьи и получившие документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации, имевшие гражданство Украины, постоянно проживавшие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов приобретшие гражданство Российской Федерации либо подавшие заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, в случае подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в ФМС России с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, как гражданину Украины, согласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

<адрес>. ФИО1 Федеральной миграционной службой, код подразделения № выдан паспорт гражданина Российской Федерации № (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца ОМВД России по <адрес> направлено уведомление № о проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца ОМВД России по <адрес> направлено извещение № о принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации в соответствии со ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № –ФЗ О гражданстве Российской Федерации« (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ОВМ ОМВД России по <адрес> направлено заявление, согласно которого административный истец ходатайствовала предоставить ей материалы на основании которых было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она не отказывалась от гражданства Российской Федерации, на которое ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ и разъяснен порядок обжалования (л.д. 11, 12-13)

Согласно заключения проверки № об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 постановлено установить факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФМС в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию, о чем внести изменения в соответствующие учеты (л.д. 36-38)

Из содержания Заключения следует, что в рамках проведения инициативной проверки по поручению УВМ МВД по <адрес>, установлено, что в электронные учёты МВД России выставлен сигнал о сохранении имеющегося у ФИО1 гражданства Украины, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего ФИО1 не подпадает под действие ч.1 ст. 4 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – <адрес> и города федерального значения Севастополя».

Указанные выводы должностного лица являются преждевременными., исходя из следующего.

Так, согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3); такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2); граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3).

В силу положения части 3 статьи 2 названного Федерального закона подтверждением постоянного проживания граждан Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, корреспондирует соответствующим положениям законодательства о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Исходя из правового регулирования, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства и следовательно могут получить паспорт гражданина Российской Федерации в упрощенном порядке по 6-ФКЗ.

По общему правилу, подтверждением факта постоянного проживания граждан Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Крым по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административном истцом было подано в ФМС России заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, на основании ст. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72)

Кроме того, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала в ФМС России заявление, о желании сохранить гражданство Украины (л.д.39)

В судебном заседании административный истец не оспаривала факт написания и подачи в ФМС России заявления от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного на бланке, однако указывала, что данное заявление было ею подано ввиду заблуждения, поскольку в связи с преклонным возрастом, отсутствием юридического образования, она предполагала, что указанное заявление позволит ей, как гражданину Российской Федерации, сохранить паспорт гражданина Украины и свободно передвигаться не только по территории Российской Федерации, но и выезжать на территорию Украины, где у нее проживал пожилой отец. Также ФИО1 поясняла, что поскольку после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. должно является ничтожным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается, в случае установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.

Приказом МВД России N 753, МИД России N 20664 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" утвержден Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (Далее - Порядок).

Перечень сведений подлежащих проверке должностным лицом полномочного органа, которому поручено проведение проверки в отношении проверяемого лица, установлен пунктами 15 - 16 Порядка.

Пунктом 15 Порядка, определен перечень обстоятельств, подлежащих установлению в отношении проверяемого лица.

В соответствии с п. 16 Порядка при необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 21 Порядка в случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Как установлено судом, в июле 2014 года административный истец была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, т.е. по происшествию более 3 месяцев с момента подачи ею заявления в апреле 2014 года о желании сохранить гражданство Украины и по происшествии 10 лет с указанной даны до момента инициирования ответчиком проверки.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Применительно к праву на гражданство Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет право на его приобретение и прекращение в соответствии с федеральным законом, признает его единым и равным независимо от оснований приобретения и что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (части 1 и 3 статьи 6).

Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство (статья 15), а также положения Европейской конвенции о гражданстве (заключена в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерацией подписана, но не ратифицирована) о том, что в вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать законные интересы как государств, так и отдельных лиц (преамбула).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по запросу Президента Российской Федерации конституционность Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П констатировал, что его статья 5 о признании гражданами Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, гарантирует приобретение, при желании, гражданства Российской Федерации без необходимости предпринимать для этого какие-либо действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ - и с Российской Федерацией в целом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым в период после обретения Республикой Крым независимости и до ее принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов вопрос о круге лиц, признаваемых гражданами Республики Крым как государства-предшественника, не был специально урегулирован.

Презумпция гражданства, означает, что любое затрагиваемое лицо, имеющее свое обычное место жительства на территории, затрагиваемой правопреемством государств, считается приобретшим гражданство государства-преемника с момента такого правопреемства

При принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в случаях правопреемства государств помимо прочего следует учитывать наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством, его постоянное место жительства в момент правопреемства государств, его волю и территориальное происхождение.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве)).

Статьей 17 Закона о гражданстве предусмотрено, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при решении вопроса о признании гражданином Российской Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории Крыма до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, что эта норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определенную в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

Исходя из содержания пункта 4 названного выше постановления, представление гражданином Украины уполномоченному органу документов о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Факт приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации не опровергнут, на основании выданных документов она в течение длительного периода времени осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Неправомерные и (или) виновные действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, судом не установлены.

Действительно, подача в апреле 2014г. ФИО1 заявления о желании сохранить гражданство Украины могло являться для уполномоченного органа препятствием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, если не бы последняя не обратилась в органы ФМС России с заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации, который по ее обращению был ей выдан, т.е. гражданство Российской Федерации, последней было подтверждено.

В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, включая суды, призваны минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия или отсутствия именно реальной связи административного истца с территорией Крыма.

Поскольку выдача ФИО1 уполномоченным органом паспорта гражданина Российской Федерации является признанием её гражданином государства, к которому присоединена <адрес>, а последствием его изъятия - фактическое лишение этого статуса, что для ФИО1, находящейся в возрасте 74 лет влечет ущемление прав, в том числе права на получение социальных гарантий, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение не может быть признано законным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что спорные правоотношения возникли в переходный период, установленный Федеральным законом N 6-ФКЗ для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6), в сложной общественной ситуации.

При таком положении представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что при принятии административным ответчиком заключения № «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённого Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., последним не были учтены все значимые обстоятельства.

Как указано в п. 2 ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, то обстоятельство, что принятое административным ответчиком решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований административного истца, а именно в части признания незаконным заключения № «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённого Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> 30.05.2025г.

Поскольку заключение № «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённое Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. признано судом незаконным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части понуждения ответчика совершить действия по восстановлению гражданства административного истца, являются чрезмерно заявленными и удовлетворению не подлежат.

Срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о признании заключения незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение № «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённое Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса