РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9754/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала следующее.

13.04.2019г. ФИО3 были получены денежные средства от ФИО1 в размере 626 500 руб. и 981 700 руб. Долговые обязательства оформлены расписками, согласно которым ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами истцу в срок до 01.09.2019г.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, долг не погашен.

Истец, считая, что его права нарушены, обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:- долг по расписке от 13.04.2019г. в размере 626 500 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 626 500 руб.) за период с 01.09.2019г. по 15.08.2022г. в размере 130 173,73 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 626 500 руб.) за период с 16.08.2022г. по день фактической оплаты долга;

- долг по расписке от 13.04.2019г. в размере 981 700 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 981 700 руб.) за период с 13.04.2019г. по 15.08.2022г. в размере 477 428 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 981 700 руб.) за период с 16.08.2022г. по день фактической оплаты долга;- расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 279 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, возражений на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 13.04.2019г. ФИО3, 01.11.1996г.р., были получены денежные средства от ФИО1 в размере 626 500 руб., что подтверждается Распиской от 13.04.2019г. Денежные средства ФИО3 получила в качестве срочного беспроцентного займа и обязалась вернуть их в срок до 01.09.2019г. (л.д.20-22)

13.04.2019г. ФИО3, 01.11.1996г.р., были получены денежные средства от ФИО1 в размере 981 700 руб., что подтверждается Распиской от 13.04.2019г. Денежные средства ФИО3 получила в качестве срочного процентного займа и обязалась вернуть их в срок до 01.09.2019г. Стороны пришли к соглашению об установлении процентов за пользование указанным займом в размере 14,55% годовых. В случае просрочки возврата долга и процентов стороны установили неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.23-25)

Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, долг не погашен.

Факт заключения договоров займа от 13.04.2019г. между сторонами не оспаривается ответчиком. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании денежных средств по распискам в получении денежных средств от 13.04.2019г. на сумму 626 500 руб. и на сумму 981 700 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свои требования истец подтвердила Расписками на спорную сумму, которые ответчик не оспорил.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по расписке от 13.04.2019г. в размере 626 500 руб. и взыскании долга по расписке от 13.04.2019г. в размере 981 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Расчетом задолженности, представленным истцом, за ФИО3 образовалась задолженность по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 626 500 руб.) за период с 01.09.2019г. по 15.08.2022г. в размере 130 173,73 руб., по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 981 700 руб.) за период с 13.04.2019г. по 15.08.2022г. в размере 477 428 руб.(л.д. 18-19)

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен. Суд, в свою очередь, соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным.Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по уплате основного долга, процентов за пользованием займом, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 130 173,73 руб., в размере 477 428 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 626 500 руб. и сумму долга 891 700 руб.) за период с 16.08.2022г. по день фактической оплаты долга, обоснованы, законны, ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- долг по расписке от 13.04.2019г. в размере 626 500 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 626 500 руб.) за период с 01.09.2019г. по 15.08.2022г. в размере 130 173,73 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 626 500 руб.) за период с 16.08.2022г. по день фактической оплаты долга;- долг по расписке от 13.04.2019г. в размере 981 700 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 981 700 руб.) за период с 13.04.2019г. по 15.08.2022г. в размере 477 428 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга 981 700 руб.) за период с 16.08.2022г. по день фактической оплаты долга;- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 279 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: