Дело № 2-1402/2023
УИД 43RS0017-01-2023-001548-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 05 октября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО4 по ордеру, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по доверенности – ФИО8, административного ответчика – начальника отряда ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1; начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2; ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании ответа от <дата>г. недостоверным, о предоставлении достоверной информации, о внесении изменений в характеристику, а также по иску адвоката ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании ответа от <дата>г. недостоверным и о предоставлении достоверной информации на запрос,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании ответа от <дата> на адвокатский запрос недостоверным, о предоставлении достоверной информации, о внесении изменений в характеристику.
В обоснование административного иска ФИО3 указано, что <дата> он в составе отряда *** ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> принимал участие в зимних играх «Рождественские зимние забавы». Его отряд занял 1 место, о чем был составлен протокол, который был зарегистрирован в журнале регистрации проведения массовых мероприятий в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Указанные игры проводились согласно плана проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, который составлялся на каждый месяц. В <дата>. начальником отряда ФКУ ИК-5 ФИО2 в отношении ФИО3 была составлена и в последующем утверждена начальником ФКУ ИК-5 ФИО1 характеристика, содержащая не достоверные сведения о том, что ФИО6 активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к труду относится посредственно, добросовестным работником себя не зарекомендовал, установленную норму выработки не выполняет. С указанным ответом ФИО3 не согласен, поскольку, он принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в 2022 и в 2023гг участвовал во всех культурно-массовых и спортивных мероприятиях с учетом его возраста и состояния здоровья, о чем имеются записи в протоколах участников мероприятий, занимал неоднократно призовые места по нардам, шашкам и шахматам. По состоянию здоровья он ограниченно трудоспособен, но, тем не менее, с <дата> он работал в *** цехе ФКУ ИК-5 ***. К работе относился добросовестно и всю работу выполнял в полном объеме и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускал, за что был отмечен старшим мастером цеха *** ФИО7, в котором он работал. <дата> его адвокатом ФИО4 в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о его участии в спортивных играх «Рождественские зимние забавы», которые проводились между отрядами ФКУ ИК-5 в *** <дата> начальником ФКУ ИК-5 ФИО1 был дан ответ о том, что указанные спортивные игры в ФКУ ИК-5 в ***. не проводились. Характеристику с мастером цеха ФИО7 начальник отряда ФИО2 не согласовывал. Просит суд признать ответ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от <дата> на адвокатский запрос не достоверным; обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> предоставить полную и достоверную информацию об участии осужденного ФИО3 в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде *** и исправительной колонии *** в <дата>.; обязать административных ответчиков внести в характеристику на осужденного ФИО3 достоверные сведения об участии в общественной жизни отряда и колонии, его отношении к труду и добросовестности исполнения своих трудовых обязанностей.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением судьи от <дата>, а также в ходе рассмотрения дела по существу, определением судьи от <дата> к участию в административном деле по административному иску ФИО3 в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по <адрес>.
Адвокат ФИО4, осуществляющий защиту ФИО3, также обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании ответа от <дата> на его адвокатский запрос недостоверным и о предоставлении достоверной информации.
В обоснование административного иска адвоката ФИО4 указано, что он осуществляет защиту ФИО3, отбывающего наказание по приговору <адрес> областного суда от <дата>, в отряде *** ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. <дата> адвокатом ФИО4 в адрес ФКУ ИК-5 был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО3, который принимал участие в спортивных играх «Рождественские зимние забавы», проводимых между отрядами в ***. <дата> начальником ФКУ ИК-5 ФИО1 был дан ответ о том, что спортивные игры «Рождественские зимние забавы» в ФКУ ИК-5 в <дата>. не проводились. Полагая, что адвокату ФИО4 предоставлены недостоверные сведения на адвокатский запрос, так как ФИО3 <дата> действительно участвовал в зимних играх «Рождественские зимние забавы» и их отряд занял определенное место, о чем сделана запись в книге учета мероприятий, проводимых в ФКУ ИК-5 и отражено в протоколе, просит суд признать ответ ФКУ ИК-5 от <дата> на адвокатский запрос не достоверным. Обязать ФКУ ИК-5 предоставить полную достоверную информацию со всеми подтверждениями об участии осужденного ФИО3 в данном мероприятии.
Определением суда от <дата> указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
<дата> судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального судопроизводства.
Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредствам ВСК, свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что через своего адвоката он сделал запрос на предоставление сведений о его участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых на территории ФКУ ИК-5, на что исправительным учреждением был дан ответ, что он не участвовал в общественных мероприятиях, что не соответствует действительности. Он участвовал во всех культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, в том числе, участвовал в спортивных играх «Рождественские зимние забавы», проводимых в *** за что начальник отряда объявлял ему благодарность устно, также был в параде в колонне, а также в бессмертном полку. Кроме того, на протяжении 1 года 2 месяцев он работал в швейном цехе. Нормы выработки до него никто не доводил. Он являлся заканчивающим звеном, устанавливал кнопки, петли, молнии на одежде, он не мог выполнять работу больше, чем все звено. Он являлся добросовестным работником, трудовую дисциплину не нарушал, получал стимулирующие выплаты, денежные премии, однако, в характеристике указано, что он не имеет поощрений. За 1 полугодие ФИО3 вывели на комиссию для поощрения. Данное рассмотрение было приостановлено до рассмотрения дела о выговоре. ФИО3 просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО4 исковые требования ФИО3, а также свои исковые требования поддержал, пояснил, что планы мероприятий в ФКУ ИК-5 составляются. ФИО3 видел эти планы. Также ФИО3 принимал участие в зимних играх «Рождественские зимние забавы». Факт его участия могут подтвердить свидетели. Что касается недобросовестного отношения к труду. ФИО3 добросовестно выполняет свою работу, об этом свидетельствует ответ на адвокатский запрос, в котором ФКУ ИК-5 сообщает, что в связи с производственной необходимостью <дата> осужденный ФИО3 привлекался к оплачиваемому труду по письменному согласию. Также добросовестное отношение к труду подтверждается расчетным листком за январь и за май, где есть графа, стимулирующая выплата. В январе данная выплата составила *** руб., а в мае - *** руб. Расчетные листки за иные месяцы у ФИО3 не сохранились. Из этого следует, что ФИО3 добросовестно выполнял свою работу, за что к нему применялись меры поощрения в виде денежной премии. Данные меры поощрения не были отражены в характеристике, что также свидетельствует о недостоверности предоставляемой информации в отношении ФИО3
Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО8 по доверенности суду пояснила, что соревнования «Зимние забавы» проводились <дата>. Указанные соревнования были организованы для дополнительного досуга осужденных. Никаких планов и приказов по поводу проведения данных соревнований от вышестоящего органа в ФКУ ИК-5 не имеется. Это было внеплановое мероприятие во внерабочее время в производственной зоне учреждения. Осужденные сами проявили свою инициативу в проведении соревнований. Просила в удовлетворении исков ФИО3 и адвоката ФИО4 отказать.
Ответчик - начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответ адвокату ФИО4 на его адвокатский запрос от <дата> о том, что спортивные игры «Рождественские зимние забавы» в ***. не проводились, исполнял действующий начальник отряда *** ФИО9, вступивший в указанную должность еще <дата>. До ФИО9 на протяжении 1 года и 8 месяцев начальником отряда *** являлся свидетель ФИО2 <дата> в ФКУ ИК-5 внепланово, по инициативе осужденных, для организации дополнительного их досуга воспитательным отделом ИК-5 было проведено мероприятие «Зимние забавы». Данное мероприятие не было включено в план культурно-массовых и спортивных мероприятий в <дата>. Проходило оно в нерабочий день на производственной зоне учреждения. По итогам мероприятия призовые места администрацией исправительного учреждения не распределялись, в связи с чем, осужденные не поощрялись. После проведения данного мероприятия составлялся протокол. Данный протокол не является официальным документом и не заверялся сотрудниками ИК-5. Протокол не регистрировался в журнале регистрации массовых мероприятий. Такого журнала в ФКУ ИК-5 не существует. Протоколы по проведенным массовым мероприятиям хранятся у начальника отряда как общая документация. Итоги мероприятия были размещены на стенде рядом с местом построения у столовой учреждения. Обычное участие осужденных в культурно-массовых мероприятиях не поощряется. Поощрение осужденных является правом администрации ИК-5. В случае, если проведение мероприятий запланировано, распределяются призовые места, выносится приказ, на основании приказа и решения за хорошее поведение и активное участие в воспитательной работе, осужденные поощряются. Данное поощрение было бы отражено в характеристике на осужденного, в его личном деле был бы рапорт и постановление о поощрении. В данном случае спортивное мероприятие было проведено внепланово, в выходной день, по инициативе осужденных, приказ на проведение спортивного мероприятия не издавался, призовые места не распределялись, в план культурно-массовых и спортивных мероприятий игры не включались. Если бы адвокатский запрос поступил к нему (свидетелю) для исполнения, то он бы ответил как есть. В оспариваемой характеристике ФИО2 указал отношение ФИО3 к воспитательным мероприятиям, а также то, что добросовестным работником данный осужденный себя не зарекомендовал, поскольку ему не выписывались поощрения по отношению к труду.
Ответчик - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо - представитель УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает *** швейного цеха ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ФИО3 знает. Данный осужденный отбывал наказание в отряде ***, более 1 года работал в швейном цехе швеей на спецмашинке, пришивал пуговицы, петли на костюмы, работал в первую смену. Работу выполнял качественно, добросовестно, вопросов и замечаний не имел. Норма выработки истцу не давалась, поскольку он работал на спецмашинке. Норма выработки давалась на звено осужденных. Что звеном было поставлено, то ФИО3 и выполнял. Во 2 квартале звеном осужденных, в которое входил ФИО3, план работы был выполнен. По 3 кварталу учет еще не закончен. Характеристику, составленную начальником отряда ФИО2 в отношении истца, он читал. Считает ФИО3 неплохим работникам.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является осужденным, с <дата> отбывает наказание в отряде *** ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Наказание отбывает в одном отряде со ФИО3 Зимние игры «Рождественские забавы» проводились в <дата>. С отряда *** принимали участие 5 человек, в том числе, и ФИО3 По результатам игр отряд *** занял 1 место. На информационной доске учреждения была вывешена информация о состоявшихся зимних играх, победившем отряде и фамилиях участников-осужденных. Видел, что среди указанных фамилий была и фамилия ФИО15.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что со ФИО3 знаком. Он, свидетель, является инвалидом *** группы, у него ***, пояснить ничего не может, не помнит.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с <дата> является начальником отряда *** ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. До него начальником данного отряда был ФИО2 На адвокатский запрос от <дата> он подготовил ответ о том, что мероприятие «Рождественские зимние забавы» в <дата> года не проводились, поскольку в личном деле осужденного и в плане культурно-массовых мероприятий на <дата>., утвержденном заместителем начальника учреждения, информации по данному мероприятию не содержится, соответственно, он не мог дать иной ответ. Внеплановые мероприятия не фиксируются, носят досуговый характер. Узнать информацию про мероприятие у предыдущего начальника отряда *** ФИО2, у него не было возможности. В отношении ФИО3 он также давал характеристику, в которой указал, что истец относится к работе посредственно ввиду того, что отсутствуют поощрения за добросовестное отношение к труду.
Суд, ознакомившись с позициями сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено в ч. 1 ст. 15 УИК РФ.
Согласно ч. 8 с. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05. 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2 статьи 6.1 Федеральный закон № 63-ФЗ).
Судом установлено, что на основании приговора <адрес> областного суда от <дата>, ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.
В данное исправительное учреждение ФИО3 прибыл <дата>, содержится в отряде ***.
<дата> адвокатом ФИО4, с которым у ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о том, принимал ли участие ФИО3 в спортивных играх «Рождественские зимние забавы», проводимых между отрядами исправительного учреждения ИК-5, в <дата> года, а также сведения о том, какое место занял отряд *** с участием ФИО3 К адвокатскому запросу адвокатом был приложен ордер *** от <дата>.
Рассмотрев адвокатский запрос от <дата>, в установленный срок начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в ответе *** от <дата> сообщил о том, что спортивные игры «Рождественские зимние забавы» в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в <дата> года не проводились. Исполнителем запроса значится начальник отряда *** ФИО9
Не согласие с данным ответом послужило основанием для обращения в суд ФИО3 и его адвоката ФИО4 путем предъявления соответствующих исков.
В план культурно-массовых мероприятий с осужденными в выходные и праздничные дни в <дата>., утверждённый в <дата>., зам. начальника ФКУ ИК-5 ФИО13, спортивные игры «Рождественские зимние забавы», включены не были. Иного в материалы дела не представлено. Подобные игры также не были включены в такой план и в <дата>.
Как следует из ответа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от <дата> ***, план мероприятий в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> утверждается на 1 месяц, хранение предыдущих планов не предусмотрено. Ведение и регистрация протоколов мероприятий в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, проводимых между отрядами и в отряде ***, не предусмотрены.
Несмотря на отсутствие документального подтверждения проведения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в <дата> г. указанных спортивных игр «Рождественские зимние забавы», факт их проведения в судебном заседании подтвержден пояснениями представителя ответчика ФКУ ИК-5 ФИО8, не отрицавшей факт проведения спорных мероприятий в ***, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата>; пояснениями ответчика ФИО2, являвшегося на тот момент начальником отряда *** ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а также свидетельскими показаниями ФИО11, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают факт проведения данных спортивных игр в указанное время. Мероприятие не было включено в план культурно-массовых и спортивных мероприятий в <дата>., таким образом, носило неофициальный характер, было инициировано осужденными для организации их досуга, проводилось в выходной день, без издания приказа о проведении мероприятий и без распределения призовых мест, соответственно участие в играх не поощрялось, сведений об участии в мероприятии в материалах личного дела осужденного не имеется.
Свидетель ФИО9 суду показал, что на <дата>. начальником отряда ***, в котором отбывает наказание ФИО3, не являлся. Подготовил ответ на адвокатский запрос, в котором указал, что спортивное мероприятие «Рождественские зимние забавы» не проводились, на основании личного дела осужденного и плана культурно-массовых мероприятий от <дата>., в которых информация по проведению в <дата>. мероприятия «Рождественские зимние забавы» отсутствовала. Соответственно, иного ответа он дать не мог.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд установил, что в <дата> года спортивные игры «Рождественские зимние забавы» в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской действительно проводились, что ответчиками не оспаривается. Однако данное мероприятие было проведено внепланово, для организации досуга осужденных, по их инициативе, осужденные по итогам мероприятия не поощрялись, приказ о проведении мероприятия не издавался, в связи с чем, данное мероприятие не было включено в план проведения культурно-массовых мероприятий на ***. Представленный стороной ответчика план культурно-массовых мероприятий с осужденными в выходные и праздничные дни в <дата> утверждённый в <дата>., зам. начальника ФКУ ИК-5 ФИО13 сведений о спортивных играх «Рождественские зимние забавы», не содержит. Соответственно, данные об участии в спортивных играх в личном деле осужденного ФИО3 отсутствуют. Давая ответ на адвокатский запрос, ФИО9 опирался на личное дело осужденного и план культурно-массовых мероприятий, в которых информация по проведению в <дата>. мероприятия «Рождественские зимние забавы» отсутствовала. Поскольку в судебном заседании установлен факт проведения в <дата>. спортивных игр «Рождественские зимние забавы», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждено свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу об удовлетворении исков ФИО3 и его адвоката ФИО4 в данной части и признании ответа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от <дата> не соответствующим действительности, возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> предоставить достоверную информацию об участии ФИО3 в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении в <дата>.
ФИО3 также заявлено требование о возложении обязанности внести изменения в характеристику от <дата>, утвержденную начальником ФКУ ИК-5 ФИО1
Судом установлено, что осужденный ФИО3, отбывающий наказание в отряде *** ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, был привлечен к труду в швейном цехе ЦТАО, в период с <дата> по <дата> выполнял работы по пошиву спец. одежды костюмов.
В материалы дела представлена оспариваемая в настоящем деле характеристика от <дата> на осужденного ФИО3, утвержденная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1
По мнению истца ФИО3, информация, изложенная в характеристике, является недостоверной, поскольку в ней необоснованно указано, что активного участия в общественной жизни колонии и отряда он не принимает, к труду относится посредственно, добросовестным работником себя не зарекомендовал, установленную норму выработки не выполняет. Считает, что данные сведения не соответствуют действительности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также препятствуют его условно-досрочному освобождению.
Разрешая требование ФИО3 в данной части, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно п.18 Приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.
Исходя из изложенного, представленная характеристика оценивается при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.
Сведения, содержащиеся в характеристике, не распространяются на неопределенный круг лиц, а подготовка и составление документов являются обязанностью ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
При этом сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, отражают мнение комиссии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные в характеристике сведения в отношении осужденного ФИО3, касающиеся выполняемой им трудовой функции в период отбывания наказания, не повлекли нарушения или ограничения прав истца, поскольку ФИО3 не был лишен возможности либо ограничен вправе на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а содержащиеся в оспариваемой характеристике сведения подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах недостоверная и неполная по информации, по мнению истца ФИО3, характеристика не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Недостоверные или неточные сведения о поведении осужденного, о его отношении к труду, изложенные в характеристике, с учетом мнения осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, подлежат оценке судом наравне с другими письменными доказательствами при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3 в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск адвоката ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании ответа от <дата>г. недостоверным и о предоставлении информации, а также иск ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1; начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2; ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании ответа от <дата>г. недостоверным, о предоставлении достоверной информации, о внесении изменений в характеристику – удовлетворить частично.
Признать ответ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от <дата>г., не соответствующим действительности, обязать начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> предоставить достоверную информацию об участии ФИО3 в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении <дата>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.