Дело № 2а-1251/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменской области 30 сентября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием:
административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя административного ответчика – Администрации города Ишима ФИО3,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ишима о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Ишима о признании незаконным бездействия по принятию решения по заявлению о приватизации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, также просит восстановить срок подачи указанного административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, отказ Администрации города Ишима в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был признан незаконным; в удовлетворении остальной части иска ей было отказано. На решение суда были поданы апелляционные жалобы, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда решение Ишимского городского суда было оставлено без изменения. Административный истец полагает, что Администрация города Ишима бездействует, поскольку после признания указанным решением суда отказа в приватизации незаконным административный ответчик в рамках исполнения Административного регламента предоставления муниципальной услуги"Приватизация муниципального жилищного фонда", утверждённого Постановлением Администрации г. Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, должен был самостоятельно повторно рассмотреть заявление ФИО1 и вынести решение в соответствии с Регламентом, поскольку восстановление прав является обязанностью муниципального органа. Каких-либо дополнительных заявлений со стороны ФИО1 по данному вопросу не требуется. Однако до настоящего времени решения Администрацией города Ишима по заявлению о приватизации вышеуказанного жилого помещения не принято. Истец просит признать указанное бездействие Администрации города Ишима по принятию решения по заявлению о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, рассмотреть заявление о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не превышающий 35 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. Административный истец также просит восстановить срок подачи искового заявления о признании незаконным бездействия Администрации города Ишима и об обязании совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу Решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснив, что после вынесения указанных в административном иске судебных актов она с новыми заявлениями к административному ответчику не обращалась.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что повторного обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о приватизации не требуется, так как после признания решения незаконным судебным актом административный ответчик был обязан самостоятельно рассмотреть заявление ФИО1 повторно. В настоящее время нет окончательного решения по заявлению административного истца о приватизации. Полагает, что незаконное бездействие административного ответчика имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая первоначальную дату обращения с заявлением о приватизации, а также сроки, прошедшие до принятия администрацией решения, которое уже было оспорено, и сроки после вступления решения суда в законную силу. Ходатайство о восстановлении срока заявлено ошибочно. Также пояснила, что имевшийся между сторонами спор по вопросу приватизации указанного в административном иске жилого помещения предыдущим судебным решением был разрешен по существу. Полагает, что решение суда об отказе в признании права в порядке приватизации не подменяет решение администрации г.Ишима по вопросу приватизации жилого помещения.
Представитель ответчика администрации г. Ишима ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам письменных возражений, согласно которым ответчик полагает административный иск не подлежащим удовлетворению. Решение суда, на которое ссылается в иске административный истец, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит указания на необходимость повторного рассмотрения администрацией заявления ФИО1 о приватизации. Заявление о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, по нему вынесено решение об отказе в приватизации жилого помещения, уведомление об отказе в приватизации жилого помещения направлено ФИО1. Результат муниципальной услугиполучен. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме /л.д.64/.
Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, а также третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (входящий ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в Администрацию г.Ишима Тюменской области с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима Тюменской области в адрес ФИО1 было отправлено уведомление № об отказе в приватизации указанного жилого помещения.
Спорное жилое помещение было предоставлено административному истцу и члену её семьи - ФИО4 для временного проживания за плату во владение и пользование на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключён договор найма служебного жилого помещения №, которое находится в муниципальной собственности, к которому позднее заключено дополнительное соглашение с включением еще одного члена семьи истицы – ФИО5.
При этом спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда города Ишима
Решением Администрации города Ишима, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения в соответствии с пп. «г» п. 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация муниципального жилищного фонда», утверждённого постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также, как следует из Уведомления от 23 июня 2021 года, согласно п.1 приложения 7 Административного регламента, поквартирная карточка на приватизируемое жилое помещение предоставляется не ранее чем за 5 дней до дня подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги «приватизация муниципального жилищного фонда». Заявителем же, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представлена поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № содержит указание на прекращение договора найма служебного жилого помещения в связи с окончанием срока действия трудового договора с <данные изъяты>
Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации города Ишима о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и о признании права собственности в порядке приватизации /л.д.84-87/, а также апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по томуже делу, которым указанное решение Ишимского городского суда оставлено без изменения /л.д.88-96/.
Также указанные обстоятельства подтверждаются копиями представленных суду материалов по рассмотрению заявления ФИО1 /л.д.29-61/.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации г.Ишима ФИО1 в приватизации жилого помещения был признан незаконным, в остальной части требований истице было отказано. Основанием к признанию отказа незаконным послужило в том числе то, что согласно раздела 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация муниципального жилищного фонда», утверждённого постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Администрации г.Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, причина, по которой ответчик отказал истцу в приватизации не является основанием для принятия оспариваемого решения, ввиду того, что поквартирная карточка могла быть запрошена специалистом администрации города Ишима в рамках межведомственного взаимодействия.
Вместе с тем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № содержало еще одно основание для отказа в заключении договора приватизации спорного жилого помещения – жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 «1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Указанным решением и апелляционным определением также установлено, что поскольку спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования города Ишима Тюменской области со статусом "служебное", было предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями здравоохранения <адрес>, при том, что решения о предоставлении его истцу по договору социального найма не принималось, согласия собственника либо уполномоченного им лица на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется. В материалах дела отсутствовали сведения о наличии решения об исключении спорной квартиры из числа служебных органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с требованиями п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. С заявлением о предоставлении муниципальной услуги об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма истец в администрацию г.Ишима истица не обращалась. Заключение договора приватизации в отношении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда относится к компетенции ответчика и является его правом, а не обязанностью.
Согласно положений ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.
Заявление в части восстановления срока оспаривания незаконного бездействия в судебном заседании не поддержано стороной истца, поскольку полагают, что бездействие имело место с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании после принятия вышеуказанных судебных актов она к ответчику с какими-либо заявлениями не обращалась. Истец и ее представитель полагают, что административный ответчик после признания решения об отказе в приватизации незаконным был обязан самостоятельно повторно рассмотреть заявление. С данной позиций суд не соглашается.
Заявление ФИО1 о приватизации, поступившее в администрацию г.Ишима ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено, о чем истице сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истица воспользовалась правом его оспаривания. Вышеуказанными судебными актами на администрацию г.Ишима каких-либо обязанностей повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, или иным образом устранить нарушение прав ФИО1 в связи с незаконным отказом в приватизации жилого помещения не возлагалось. Спор был разрешен по существу, и после его разрешения какие-либо обстоятельства не изменились.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении административного иска не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ОдинаевойМарзииГаибовны к администрации города Ишима о признании бездействия по принятию решения о приватизации незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>