Дело № 2а-2112/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001649-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ГУФССП России по Ростовской области, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора.

Свою позицию мотивировал следующим. Азовским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по административному делу № № по административному иску ФИО5 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области. Решением суда признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в не рассмотрении заявления ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу РФ Ростовская область Азовский район Пешковское сельское поселение, участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №. Также суд обязал Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка расположенного по адресу РФ <адрес> <адрес>, участок расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №, отказав истцу в удовлетворении оставшихся требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного решения суда и выданного в связи с ним исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Азовского района Ростовской области за неисполнение решения суда.

Административный истец считает, что имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора, так как решение суда было исполнено в кратчайшие сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлено письмо № и получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, в части уменьшения сбора не возражала.

Другие административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 226 КАС РФ в их отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан доводами административного иска и может уменьшить размер исполнительского сбора, даже если административный истец не заявлял такого требования.

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что постановление подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению до 37 500 рублей, так как административным истцом требования исполнительного документы выполнены, хотя и с незначительной просрочкой. Кроме этого, административный истец не является коммерческой организацией, финансируется за счет бюджетных средств Азовского района Ростовской области, взыскание денежных средств в повышенном размере может привести к недофинансированию социально значимых обязательств администрации Азовского района Ростовской области. При этом решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено 14.03.2023 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ГУФССП России по Ростовской области, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора с Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области изменить, установив сумму исполнительского сбора в размере 37500рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 года.