УИД 28RS0009-01-2023-000149-42

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «22» марта 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 06.12.2005 г. истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилому дому был присвоен инвентарный №, кадастровый (или условный) №. Право общей совместной собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 13.12.2005 г., запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>). На основании постановления Администрации Ивановского района от 19.12.2014 г. № они также на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка общей площадью 2338 кв.м., К№, расположенного по тому же адресу. Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН от 31.12.2014 г., запись № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Росреестра по Амурской области от 02.01.2015 г.). После регистрации за ними права общей совместной собственности на жилой дом они самовольно, без разрешительных документов, произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась до 100,8 кв.м. Как следует из сведений ЕГРН, 04.08.2017 г. ОСП по Ивановскому району было вынесено постановление №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации права на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН запрещение регистрации (регистрационная запись №. В настоящее время в реконструированном жилом доме зарегистрированы только они (истцы). Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта ООО «Арх Идея» (№) от 10.01.2023г. № реконструкция жилого дома выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы; выполненная реконструкция соответствует требованиям норм СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надёжность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция жилого дома не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций здания в целом; целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции изменилось. Изменилась общая и жилая площадь жилого дома 2, площадь застройки и строительный объём здания. Жилищные условия собственников улучшились. 30.12.2022 г. за вх. № 8911 истцы обратились в Администрацию Ивановского муниципального округа для получения разрешительных документов на самовольно реконструированный жилой дом. В ответ на их обращение главой округа был дан ответ от 13.01.2023г. № 15/105, в котором им было рекомендовано воспользоваться упрощённым порядком оформления прав на самовольно реконструированный жилой дом - дачной амнистией, для чего обратиться в Управление Росреестра по Амурской области через МФЦ с предоставлением указанных документов. Они считают, что обременение объекта недвижимости - жилого дома не является препятствием для решения вопроса о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, а также о внесении в ГКН сведений об изменении площади обременённого дома.

Поскольку в действиях ответчика нет вины, то просят не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые ими судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 222 ГК РФ, просят суд сохранить в перепланированном и в реконструированном состоянии жилое помещение – жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости – жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площади 28,00 кв.м. на общую площадь 100,8 кв.м.

Рассмотреть дело просили без их участия в судебном заседании.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2023 г., в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступило заявление (вх.№ 1419 от 10.03.2023г.) о рассмотрении дела без участия представителя администрации по причине большой занятости.

Кроме того, в заявлении было указано, что администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признает в полном объеме исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения – жилого дома, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и в реконструированном состоянии; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площади 28,00 кв.м. на общую площадь 100,8 кв.м..

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, ей ясны и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истцов ФИО1 и ФИО2, в исковом заявлении ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия; ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, представитель которого по доверенности ФИО3 в заявлении о признании иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО3, учитывая характер заявленных истцами ФИО1 и ФИО2 исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Арх Идея» № от 10.01.2023г., из выводов которого следует, что реконструкция жилого дома выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований, СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция жилого дома не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции изменилось. Изменились общая и жилая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственников улучшились, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 222 ГК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что сохранение жилого помещения истцов в реконструированном и перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, государственный кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истцов не нарушались и не оспаривались, а также поскольку истцами в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области понесенные истцами ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, со стороны ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО3.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛ №) и ФИО2 (СНИЛС №), к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и в реконструированном состоянии жилое помещение – жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об изменении общей площади жилого помещения – жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площади 28,00 кв.м. на общую площадь 100,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова