УИД 03RS0053-01-2023-000203-16

№ 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 30 мая 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя Нафикова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, убытков.

В обоснование иска указано, что инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 по результатам административного расследования принято незаконное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, постановление инспектора ОГИБДД ФИО2 признано законным, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ДАТА апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу указанное решение районного суда изменено и принято решение об отсутствии вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о незаконности принятого постановления инспектором ОГИБДД и решения суда первой инстанции.

Считает, что своими действиями инспектор ДПС ФИО2 укрыл обстоятельства при наличии пострадавших, в нарушении требований ст. 22.1 КоАП РФ не направил материалы административного производства для рассмотрения в районный суд, допустил превышение своих полномочий.

В результате ДТП истец и пассажир З. получили телесные повреждения. Полагает, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2, выезжавшие на место ДТП инспектора В., В., получивший сообщение о ДТП с пострадавшими оперативный дежурный К. укрыли обстоятельства получения ими телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, тем самым способствовали принятию незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу. Незаконными действиями указанных сотрудников полиции истцу причинены нравственные страдания, поскольку был необоснованно морально унижен, ему пришлось доказывать свою невиновность, оправдываться в суде, отвечать на вопросы односельчан, зачем его постоянно вызывают в ОГИБДД и в суд, которые он оценивает в 300 000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец понес расходы на представителя по оказанию юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. При направлении в медицинский центр ООО «Медика» для обследования истец понес расходы в размере 3270 рублей. В связи с незаконным и несвоевременным расследованием административного дела, утратой трудоспособности истец потерял заработок (доход) в размере 135 000 рублей.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов, связанных с прохождением медицинского обследования в размере 3270 руб., утраченного заработка в размере 135 000 руб.

ДАТА определением суда Министерство финансов Российской Федерации исключено из числа лиц, привлеченных к участию в деле, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1, его представитель Нафиков Ш.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кушнаренковскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица В., В., К., ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в его возражениях.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, его представителя Нафикова Ш.Б., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА примерно в 09 час. 05 мин произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, участниками которого были автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является Н..

С 9 час. 02 мин. до 14 час. 31 мин. ДАТА в ОМВД России по <адрес> поступило 6 сообщений о произошедшем ДТП, которые были зарегистрированы оперативным дежурным К. (КУСП №

В рамках реагирования на сообщение сотрудниками ОМВД России по <адрес> В., В. был осуществлен выезд. На месте сотрудники ОГИБДД составили схему ДТП, освидетельствовали лиц, участвующих в ДТП на состояние алкогольного опьянения, отобрали объяснения.

ДАТА по факту дорожно-транспортного происшествия врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДАТА постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДАТА назначена автотехническая экспертиза, производство, которой поручено экспертам автотехникам БЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта Федерального Бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДАТА, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ REZZO, регистрационный знак <***>, имел возможность не допустить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем выполнения требований п. 8.7 ПДД РФ.

ДАТА постановлением ИДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> М., производство по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированному в КУСП № от ДАТА прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, постановление ИДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 от ДАТА о прекращении производства по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированному в КУСП № от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДАТА решением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 от ДАТА и решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА изменены. Из названных актов исключено указание на нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения и выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, учитывая, что ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированному в КУСП № от ДАТА на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения и выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. Утверждение истца о том, что оперативный дежурный К., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В., В. укрыли обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и З. является несостоятельным, поскольку сотрудники правоохранительных органов исполняли свои обязанности в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка с учетом поступившего сообщения о возможном административном правонарушении.

Причиненный моральный вред действиями ответчика в виде нравственных страданий, истец оценивает в 350 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 350 000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также критериев разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана прямая причинная связь действий или бездействий ответчика с потерей истцом заработной платы. Из представленных истцом договора на оказание платных медицинских услуг ООО «Медика» от ДАТА, кассового чека на приобретение лекарственных средств, выписок из амбулаторной карты никак нельзя сделать вывод об утрате трудоспособности истцом по вине ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с прохождением медицинского обследования в размере 3270 руб., утраченного заработка в размере 135 000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на услуг представителя, истцом представлены в суд квитанции НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» серии А № об оплате ФИО1 адвокату Нафикову Ш.Б. за юридические услуги 25 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, затраченное время на его разрешение, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья В.А. Благодарова