РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-005032-46 (2-124/2023) по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (данные изъяты), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 17000 руб.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратило деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 1409.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297556,63 руб. Истец снизил размер штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, указал, что общая сумма задолженности по состоянию на 14.09.2022 составила 165526,40 руб., из которых: 108222,53 руб. – основной долг, 22233,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16710,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18360 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 165526,40 руб., из которых: 108222,53 руб. – основной долг, 22233,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16710,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18360 руб. – комиссия за коллективное страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4511 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить по заявлению срок исковой давности.

Обозрев материалы гражданского дела 2-212/2018, № 2-4371/2022, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в сумме 170000 руб., под 20,50 % годовых, сроком до 29.10.2018, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности с размером ежемесячного платежа 4551,39 руб. (л.д. 11-16).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,60 % в день от суммы долга.

В соответствии с представленной выпиской по счету в период с 29.10.2013 по 03.07.2018 были совершены операции пополнению денежных средств (л.д. 35-37), по расчету задолженности на 14.09.2022 включительно в общей сумме 165526,40 руб., из которых: 108222,53 руб. – основной долг, 22233,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16710,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18360 руб. – комиссия за коллективное страхование (л.д. 26-32). Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк выставил ответчику заключительное требование 22.04.2017 с датой исполнения до 16.06.2017 (л.д.34), что так же подтверждается обозреваемым делом (данные изъяты) (л.д. 19 (данные изъяты)).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С заявлением о вынесении судебного приказа, банк обратился 06.10.2022 (штамп на конверте) (л.д. 18 № 2-437/ 2022), судебный приказ вынесен 13.10.2022 года, который отменен 11.10.2019 (л.д.1, 44 № 2-437/ 2022).

С настоящим иском истец обратился в суд 28.11.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3), то есть по истечении срока исковой давности, который истек 23.04.2020 года, соответственно истец обратился за вынесением судебного приказа тоже после истечения срока давности.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 (паспорт серия 2517 (данные изъяты)) о взыскании с Ф.И.О1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 165526,40 руб., из которых: 108222,53 руб. – основной долг, 22233,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16710,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18360 руб. – комиссия за коллективное страхование, расходов по оплате госпошлины в сумме 4511 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения составлен 08 марта 2023 года.