Дело № 2-815/2023

24RS0028-01-2023-000022-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.01.2017 между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, однако, ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не выплачивал начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на 19.08.2022 образовалась задолженность в размере 695 631,26 рублей, из которой основной долг 314 00 рублей, сумма просроченных процентов 381 631,26 рублей. 19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил требования по кредитному договору. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 695 631,26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 156,31 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк ДОМ. РФ», ООО «СК «РГС-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по имеющимся в распоряжении суда адресам. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2017 ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключили кредитный договор № № в офертно-акцептной форме по программе Кредит Наличными.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 314 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 21,9 % годовых, полная стоимость кредита 23,902 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 975,56 рублей согласно графику платежей.

В соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,54 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

Согласно п. п. 17.1 – 17.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при подписании договора заемщик выразил согласие на участие в программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, в том числе, выразил согласие на оплату страховой премии. Сумма страховой премии за первый год составила 8 478 рублей.

Во исполнение кредитного договора ПАО АКБ «Российский капитал» перевел на расчетный счет заемщика 305 522 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2017 № 20501.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» образовалась задолженность в период с 30.01.2017 по 19.08.2022 в размере 695 631,26 рублей, из которой основной долг 314 000 рублей, сумма просроченных процентов - 381 631,26 рублей.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требований от 19.08.2022 № № АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО «Столичное АВД» права требования, в том числе, по кредитному договору от 30.01.2017 № №, заключенному с ответчиком.

ООО «Столичное АВД» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 695 631,26 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156,31 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2022 № 61641.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2017 № № в размере 695 631,26 рублей, из которой основной долг 314 000 рублей, сумма просроченных процентов 381 631,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 156,31 рублей, всего взыскать 705 787,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.