№...-GO-23/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи *...* единолично, при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к *...* о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Умные Наличные» и ответчиком заключен договор займа №.... На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа 7 календарных дней, процентная ставка 0,8% день. Заем должен быть возвращен в рок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2ней». Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. В случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 68 587 рублей, где основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 238 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 349 руб. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 587 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Умные Наличные» на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом не извещена. Согласно адресной справке МП Отд.МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>. Другие сведения отсутствуют. В уведомлении о вручении телеграмм и судебной повестки, адресат по указанному адресу не проживает.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат *...*

Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат *...* с иском согласилась частично, просит снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Умные Наличные» и *...* был заключен договор займа №... о предоставлении займа на сумму 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (07 календарных дней) с процентной ставкой 0,8 % в день.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику заем в сумме 30 000 руб. После получения займа *...* в нарушении условий договора займа, допустила просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий договора займа.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 238 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ №... о взыскании с *...* задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Умные Наличные» в размере 69 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб.

ДД.ММ.ГГГГ *...*, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к мировому судье с заявлениями об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заявления *...* был удовлетворен, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представила.

Заемщик обязательства по внесению платежей по договору займа в полном объеме не исполнила, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

На основании изложенного, размер задолженности ответчика определен истцом верно исходя из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, и составляет по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 238 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки судом не принимаются, у суда не имеются основания для снижения штрафных санкций, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу ООО МКК «Умные Наличные» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к *...* о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму просроченного основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 238 (тридцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. Всего 72 587 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *...*