УИД 76MS0003-01-2023-002920-39
Дело № 12-295/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 14 декабря 2023г
Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,
при секретаре Косоуровой Ю.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитников Потехина Е.В., адвоката адвокатской фирмы «Решение» ЯОКА, представившего ордер №021822 от 03 ноября 2023г; Комарова С.Р., адвоката адвокатской фирмы «Решение» ЯОКА, представившего ордер №018719 от 14 декабря 2023г,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потехина Евгения Владимировича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 06 октября 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
установил:
В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника Потехина Е.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 06 октября 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе защитник Потехин Е.В. выражает несогласие с состоявшимся постановлением, в обоснование указывает, что при составлении протокола об административном нарушении должностным лицом указана дата рассмотрения протокола в судебном участке. В указанную в протоколе дату и время, а именно 06 октября 2023г около 09:00 часов ФИО1 прибыл по адресу судебного участка, на входе судебный пристав сообщил рабочий телефон судебного участка №3, ФИО1 был сделан звонок, в ходе которого ему сообщили, что в отношении него материалов на рассмотрение не поступало, заседаний с участием ФИО1 не назначалось. Должностные лица ГИБДД информацию уточнить не смогли. В обоснование доводов прикладывает детализацию звонков. 25 октября 2023г ФИО1 посредством почты получил копию постановления от 06 октября 2023г о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, заявитель полагает, что предпринял все возможные меры для обеспечения своего личного участия в судебном заседании, однако судом первой инстанции нарушены процессуальные требования.
В судебном заседании ФИО1, защитники Потехин Е.В. и Комаров С.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, исследовав представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из пояснений ФИО1, он прибыл в указанную дату и время по месту рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – в судебный участок №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по адресу: <...>. На входе судебный пристав сообщил контактный телефон судебного участка, по указанному номеру телефона ему сообщили, что рассмотрение дел в его участием в судебном участке не назначено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной заявителем детализацией телефонных звонков. Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, действительно, предприняты все зависящие от него меры по обеспечению его участия в судебном заседании. Однако такого права он был лишен, что повлекло нарушение права на защиту.
Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, они не устранимы в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 06 октября 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 06 октября 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья М.В. Чипиленко