Копия
УИД № 66RS0008-01-2024-002521-96
Дело № 2-105/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 28 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 65 943 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № RN8-229078695. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 65 943 рубля 05 копеек.
Согласно документам ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Сумма ущерба в размере 65 943 рубля 05 копеек осталась невозмещенной и подлежит взысканию с ответчика.
Определением суда от 23 сентября 2024 года определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 28 октября 2024 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сатурн – НТ».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что не согласна с заявленной суммой, с размером ущерба и с судебными расходами в 5 000 рублей. Согласна с суммой восстановительного ремонта, с учетом износа в размере 43 744 рублей. По поводу судебных расходов, не согласна с представленным договором оказания юридических услуг, поскольку к договору представлены акты, в них не указаны суммы, номер дела. Акт не содержит сведений о том, что в адрес ответчика было составлено и направлено исковое заявление.
Представители третьих лиц ООО «Сатурн – НТ», третье лицо ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения; ходатайств об отложении не заявлено. Кроме того, информация о движении по делу размещена в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, заслушав позицию ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2023 года в 08 часов 00 минут, по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 (л.д. 90).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно полису № RN8-229078695 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> регион, при использовании которого был причинен вред, застрахован на момент ДТП не был.
Как следует из материалов ДТП в частности пояснений водителей, следует, что ФИО3 на личной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, припарковался у здания <Адрес>, остановился перед тем, как осуществить движение назад для заезда на парковку, внезапно автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, начал движение назад, совершив наезд на транспортное средство ФИО3
Исходя из объяснений ФИО1 следует, что она в 08.00 часов 29 марта 2023 года, подъехала на парковку у <Адрес>, убедившись в безопасности маневра, начала сдавать назад с целью припарковать транспортное средство, в это время подъехал автомобиль <данные изъяты>», произошло дорожно – транспортное происшествие (л.д.91-93).
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.
Так, в силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 29 марта 2023 года по адресу: <Адрес>, произошло ДТП, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> ФИО1 при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион (л.д.89). В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которые КоАП РФ не предусмотрена.
Как следует из определения ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 марта 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1(л.д.88).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.
Исходя из материалов страхового дела, СПАО «Ингосстрах», после проведенного осмотра транспортного средства «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***> регион, убыток урегулирован по Полису КАСКО.
29 марта 2023 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по КАСКО (л.д.34).
Согласно досудебному экспертному заключению № 744-171-4700511/23-1 от 26 апреля 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 51 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа – 46 300 рублей (л.д.40-66).
31 марта 2023 года произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается актом осмотра (л.д.64).
СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО3 направление на ремонт в ООО «Сатурн – НТ», после чего оплатило выполненные работы, согласно заказ – наряду от 22 мая 2023 года (л.д.56), в размере 65 943 рублей 05 копеек (л.д.52, л.д.27).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило перед потерпевшим свои обязательства по договору добровольного страхования имущества, то к обществу перешло право требования по возмещению ущерба с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации.
С целью установления действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 29 марта 2023 года, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Так, согласно экспертному заключению эксперта ООО «Автопартнер» С. № 11-04-25С установлено, что к повреждениям автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, которые образовались при дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 29 марта 2023 года, относятся повреждения бампера переднего – царапины лакокрасочного покрытия, задиры пластика, расширителя арки левого переднего крыла, царапины с задирами пластика в нижней части. Согласно калькуляции расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, на дату 29 марта 2023 года без учета износа составляет 48 435 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, на дату 29 марта 2023 года с учетом износа составляет 43 744 рубля.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости положить его в основу решения, поскольку заключение эксперта ООО «Автопартнер» С. № 11-04-25С отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт имеет соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, а поэтому данное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 марта 2023 года транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион составила 48 435 рублей. Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48 435 рублей.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Автомобиль «Renault Kaptur» на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО, что исключает определение размера восстановительного ремонта с использованием Единой методики; размер ущерба подлежит расчету без учета износа, в связи с чем доводы ответчика о необходимости определения стоимости ремонта с учетом износа связаны с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09 января 2024 года с приложением, заключенный с ПАО «Ингосстрах» и В. (л.д.14-23), счет на оплату, платежное поручение № 839094 от 21 августа 2024 года (л.д.25). Из содержания данного поручения следует, что в коллегию адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» произведена оплата в сумме 34 725 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года.
Предметом договора об оказании юридических услуг является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно тарифам вознаграждения исполнителя, подготовка искового заявления оплачивается в размере 5 000 рублей.
Ответчик ФИО1 полагает, что представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг не содержит информации о том, что услуги должны быть оказаны по конкретному делу, не содержит сведений о том, что было составлено исковое заявление именно в отношении ФИО1
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из отсутствия доказательств несения расходов на оплату юридических услуг по данному делу, поскольку суду не были представлены акт о приеме – передаче дел и документов, с указанием конкретного дела, акт сдачи – приемки услуг по подготовке указанного искового заявления, что непосредственно предусмотрено разделом 4 договора об оказании юридических услуг (л.д.15).
При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридических услуг, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно платежному поручению № 799761 СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, которые и заявлены к взысканию с ответчика (л.д.26).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (73%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 48 435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С.Недоспасова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года
Копия верна: Судья: Н.С.Недоспасова