Дело № 2-74/2023
67RS0007-01-2022-002953-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 29 марта 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,
при секретаре :Полуэктовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг между ней и ответчиком возникли правоотношения в рамках договора беспроцентного займа (далее - договор займа). Согласно п. 1.1. договора займа ей ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 304500 руб., что подтверждается соответствующей распиской от дд.мм.гггг. Также согласно п. 1.3. договора займа, срок возврата указанной суммы ими был определен как дд.мм.гггг. Вместе с тем, до настоящего времени, ответчиком возвращена только часть суммы в размере 12687 руб. Указанный платеж был произведен ответчиком в соответствии с графиком платежей в марте 2020 г., чем фактически подтверждено наличие правоотношений в рамках договора займа от дд.мм.гггг. Согласно п. 2.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 300712, руб. 90 коп., в том числе 291813 руб. – сумма общего долга по договору займа от дд.мм.гггг, 8899 руб. 90 коп. – сумма неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 9207 руб. 13 коп., в том числе: 6207,13 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 3000 руб. - расходы по составлению искового заявления.
ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг между ней и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик передала ей наличными денежные средства в размере 304500 руб., с условием возврата в сроки и порядке, предусмотренные договором по графику погашения платежей. Однако в действительности денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг ей не передавались. Фактически, между ними сложились иные отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара в рассрочку. В период с 2017 по 2019 г.г. она состояла в трудовых отношениях с фермерским хозяйством «Зимница», выполняла обязанности продавца (ярмарочная продажа под брендом «Зимница»). Членами фермерского хозяйства являлись Б.И.С. и ФИО3, которые занимались производством сыра. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись. В дальнейшем, после того как Б.И.С. прекратила свою деятельность в фермерском хозяйстве, ФИО3 в 2019 г. обратился к ней с предложением приобрести у него торговое оборудование и самостоятельно заняться розничной торговлей. Стоимость указанного оборудования составила 304500 руб. В его стоимость вошли: стоимость самого павильона, непосредственно само торговое оборудование, которое находилось в этом павильоне (большой холодильник витринный, холодильник - витрина, стол, на котором эта витрина находилась, весы, умывальник). Также в стоимость вошли две торговые складные палатки, два стола, двое весов, товар (продукты) и денежные средства, которые находились в павильоне на общую сумму 20000 руб. Ввиду отсутствия у неё необходимых денежных средств ФИО3 предложил приобрести это оборудование в рассрочку на 2 года с обязанностью оплачивать стоимость оборудования по 12 687 руб. в месяц. При этом ФИО3 настоял, чтобы данные обязательства были оформлены как заемные, в связи с чем, были составлены договор займа, где займодавцем выступила его жена ФИО1, и долговая расписка. Составление вышеназванных документов с её стороны было вынужденной мерой, связанной с тяжелыми обстоятельствами. В дальнейшем, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной пандемией COVID-19, и введенными из-за этого ограничительными мерами, резко снизился оборот торговли, пришлось прекратить работу. Из-за отсутствия денежных средств она не имела возможности произвести платежи за проданное оборудование в установленные графиком сроки, в связи с чем образовалась просрочка по оплате. По этой причине договор купли-продажи фактически был расторгнут, а все торговое оборудование по требованию продавца, то есть ФИО3, возвращено. Просит суд признать договор займа от дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле по письменному заявлению доверителя, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик (истец) ФИО2 и её представитель - адвокат Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5 против удовлетворения иска возражали, встречное исковое заявление поддержали.
ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющийся также представителем ФИО1, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Е.Н.Н., изучив письменные материалы дела, а также показания свидетеля Е.А.Н. (протокол с/з - дд.мм.гггг), суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В суде установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.22-24). Согласно п. 1.1. договора займа ФИО2 переданы в долг денежные средства в сумме 304 500 руб., что подтверждается соответствующей распиской от дд.мм.гггг (л.д.25). Также согласно п. 1.3. договора займа, срок возврата указанной суммы ими был определен как дд.мм.гггг.
До настоящего времени ответчиком (истцом) ФИО2 согласно графику платежей (л.д.10) возвращена только часть суммы в размере 12687 руб. Указанный платеж был произведен ответчиком в соответствии с графиком платежей в марте 2020 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключенным должен доказать истец по встречному иску.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, незаключенным по его безденежности. В судебном заседании ФИО2 поясняла, что договор и расписка в получении ею денежных средств были ею подписаны под влиянием обмана, стечением тяжелых обстоятельств. Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении ФИО2 указанного договора займа под влиянием обмана, стечением тяжелых обстоятельств, отвечающих принципам относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), не представлено.
Напротив, представленный истцом ФИО1 договор займа, содержит буквально пункты 1.1, 1.2, указывающие сумму в заем с обязательством последующего возврата, в установленный в договоре срок.
При этом, факт передачи денег подтверждается распиской, которая подписана собственноручно ФИО2 (л.д.25).
Согласно п. 2.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Сумма общего долга по договору займа от дд.мм.гггг составляет 291813 руб., сумма неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно составила 8 899 руб. 90 коп., из расчета: 291 813 руб. (общая сумма долга) х 0,01% = 29,18 руб. (неустойка за один день) х 305 (количество дней просрочки возврата суммы займа).
Проверив данный расчет, и считая его арифметически верным, ответчиком не оспоренным, соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что займодавец должен доказать, что его финансовое положение позволяло предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска.
Справки по форме 2НДФЛ в отношении истца ФИО1 сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у займодавца денежных средств, поскольку денежные средства могут быть получены не только от трудовой деятельности, но и от других источников (продажа имущества, гражданско-правовые отношения), в связи с чем, отсутствие сведений о доходах займодавца само по себе не свидетельствует о том, что у истца отсутствовал доход, позволяющий передать ответчику сумму займа согласно спорной расписке.
Также не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела и сведения о том, что в спорный период ФИО3 (супругом ФИО1) приобретался автомобиль.
В соответствии со ст. 98, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика (истца) ФИО2 в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, расходы на составление искового заявления) в размере 9 207 руб. 13 коп., несение которых подтверждено квитанцией об уплате госпошлины от дд.мм.гггг (л.д.4) и чеком № хххrx446gm (л.д.13).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № ххх № ххх) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ххх № ххх) денежные средства в сумме 300 712 рублей 90 копеек, в том числе: 291 813 рублей – сумма общего долга по договору займа от дд.мм.гггг, 8 899 рублей 90 копеек – сумма неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 9 207 рублей 13 копеек, в том числе: расходы по оплате госпошлины - 6 207 рублей 13 копеек и 3 000 рублей - расходы по составлению искового заявления.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Кривчук