УИД: 69RS0026-01-2023-000942-05

Дело № 21-243/2023 судья Харази Д.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО1 на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года, которым оставлено без изменения определение старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 57).

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года определение старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 72-75).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит решение судьи городского суда от 22 июня 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судьей первой инстанции не оценены должным образом доводы жалобы заявителя, не исследованы все существенные обстоятельства по делу, как результат было вынесено незаконное решение (л.д. 86).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года в МО МВД России «Ржевский» из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что соседи сливают на ее огород талую воду, тем самым загрязняют ее земельный участок

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 31 марта 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 определения должностного лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения определения старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года и решения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года не усматриваю.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным ФИО1 при обжаловании определения старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года в городском суде, явились предметом рассмотрения судьи первой инстанции и оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием события правонарушения, обсуждаться не может, и потому позиция ФИО1 о наличии в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, которые указаны ФИО1, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года об оставлении без изменения определения старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков