Дело №2-17/2023

50RS0002-01-2022-001653-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., с участием прокурора ФИО8, при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО6, ФИО4, ФИО7 несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское СНТ «Екатерининская пустынь» участок 161, снять их с регистрационного учета и выселить, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ (ПАО) обращено взыскание не предмет залога – дом, назначение жилое 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №-№, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок <данные изъяты> хозяйственную постройку, назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенная по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок <данные изъяты>.;земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: садоводство, общая площадь <данные изъяты> кв., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанное имущество не было реализовано, то на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю.

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного имущества.

Так как имел место переход права собственности на жилой дом к другому лицу, то это является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, возражая против предоставления ответчикам отсрочки выселения, так как Банк ВТБ (ПАО) является собственником данной недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчики были своевременно уведомлены, также у ФИО6 было достаточно времени на решение вопроса с поиском жилого помещения, переездом, поиском различных вариантов. При достаточном количестве времени для решения вопроса с обеспечением себя и несовершеннолетнего сына жильем, отсрочка в настоящее время нецелесообразна.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие у неё и несовершеннолетнего сына иного места жительства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований также указывал на отсутствие у него иного места жительства.

Третье лицо представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила предоставить отсрочку выселения, для поиска иного жилого помещения ответчику ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)/Истец) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ. №БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в сумме 5000000 руб., окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых: в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на цели рефинансирования задолженности Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,№, заключенным между Заемщиком и ОАО «Сбербанк России»;- в размере <данные изъяты> руб. на цели - пополнение оборотных средств.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Обществом с ограниченной ответственностью «Самира», договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № с ФИО6

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспеченных ипотекой, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков погашения, Истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: дом, назначение жилое 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 50-50-21/086/2011-447, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок <данные изъяты>.; хозяйственную постройку, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенная по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок <данные изъяты>.;земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 1376 кв., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок 161.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО10, ООО Самира», индивидуальному предпринимателю ФИО6

Суд взыскал в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Самира» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от № с ФИО6 :

- дом, назначение жилое 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок 161.; хозяйственную постройку, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 88,8 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок 161.;земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: садоводство, общая площадь <данные изъяты> кв., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Екатерининская пустынь», участок <данные изъяты>.путём его продажи с публичных торгов.

Установлена первоначальная продажная стоимость всего имущества в <данные изъяты> коп., где стоимость дома составляет <данные изъяты> коп., хозяйственной постройки – <данные изъяты> коп., земельного участка – <данные изъяты> коп.

По реализации указанного имущества в собственность истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат передаче денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что недвижимое имущество должника не было реализовано, оно было передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-38). Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчики требования истца не выполнили, жилое помещение не освободили.

Как указал истец, он лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО7, несовершеннолетний ФИО1, при этом договор на предоставление ответчикам право пользования жилым домом между сторонами не заключался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что бывший собственник жилого дома ФИО3 и вселенные ею лица утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Доводы ответчиков ФИО6 и ФИО7 о том, что занимаемое спорное жилое помещение, является для них, а также для несовершенного ФИО5 единственным жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие права собственности, либо права пользования иным жилым помещением не является препятствием для выселения из незаконно занимаемого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики занимают и пользуются жилым помещением по указанному адресу, не имея на то законных оснований, тем самым нарушая права собственника (владельца) жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая заявление третьего лица о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Исходя из изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства третьего лица о предоставлении отсрочки исполнения решения оснований не имеется, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, обращено взыскание на спорное имущество и с этого времени ответчики обязаны была принимать меры к поиску другого жилья. При наступлении же обстоятельств невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу, ответчики самостоятельно вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес> <адрес> ( земельный участок с кадастровым номером №).

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина