УИД 28RS0008-01-2022-000873-41
Дело №2-590/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 августа 2022 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Зеи, комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании недействительными постановлений и договоров купли-продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, ФИО2, в котором просит признать постановления администрации города Зеи от 24 июня 2015 года №1103 и от 21 марта 2016 года №442 незаконными, признать договор №3138 купли-продажи земельного участка 1/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> ГСК «Сатурн», с кадастровым номером 28:03:010011:113 от 26 июня 2015 года и договор №3506 купли-продажи земельного участка 1/26 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г.Зея, район водоочистной станции, ГСК «Родник», с кадастровым номером 28:03:020005:56 от 28 марта 2016 года недействительными, в обоснование требований указав, что с 1990 года она участвовала в строительстве гаражей в гаражном кооперативе «Родник» на выделенном администрацией города земельном участке, располагающимся в районе водоочистной станции. Она приобретала строительные материалы, оплачивала работы по строительству гаражного кооператива, и ей был предоставлен гаражный бокс , который она стала использовать для хранения вещей и принадлежавшего ей автомобиля. Она пользуется данным гаражом до настоящего времени, хранит в нём автомобиль, оплачивает электроэнергию, следит за состоянием строения, несмотря на то, что юридически гаражного кооператива не существует, и у неё нет никаких документов, подтверждающих её участие в строительстве. Она намеревалась в судебном порядке признать своё право собственности. В 2002 году по доверенности с её знакомым ФИО6, который владел и пользовался гаражом в гаражном кооперативе «Сатурн», с согласия председателя правления ГСК она вступила в гаражный кооператив, при этом ФИО6 передал ей здание гаража, получил за него плату, о чём выдал ей расписки. Она получила также в пользование земельный участок для эксплуатации гаража. Больше никакие другие документы не оформлялись. Фактически она владеет гаражом, как своим собственным, с её разрешения сын ФИО2 использовал его и ставил свой автомобиль, но всегда знал, что владелицей является она. Она планировала в соответствии со ст.234 ГПК РФ обратиться в суд. В апреле 2022 года от сына она узнала, что его бывшая жена ФИО3 обратилась в Зейский районный суд с заявлением о разделе имущества, предметом спора являются земельные участки под принадлежащими ей гаражами. Оказалось, что 26 июня 2015 года от имени ФИО2 с администрацией города Зеи был заключён договор №3138 купли-продажи земельного участка 1/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> ГСК «Сатурн», с кадастровым номером 28:03:010011:113, а 28 мая 2016 года от имени ФИО2 в администрацией города Зеи был заключён договор №3506 купли-продажи земельного участка 1/26 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Зея, район водоочистной станции, ГСК «Родник», с кадастровым номером 28:03:020005:56. При этом сын пояснил, что на договоре его подпись отсутствует, кто заключил договоры ему неизвестно, он не претендовал на земельные участки, так как всегда знал, что гаражи принадлежат ей. Заключение указанных договоров нарушают её права. Из договоров следует, что продавец в лице КУМИ города Зеи заключал сделки на основании постановлений администрации города Зеи от 24 июня 2015 года №1103 и от 21 марта 2016 года №442. Считает указанные постановления незаконными, нарушающими её права.
Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что в апреле 2022 года ей стало известно о том, что земельные участки под гаражами приватизированы. В договорах купли-продажи земельных участков отсутствуют подписи ФИО2 Полагает, что ФИО3 от имени ФИО2 заключала с администрацией спорные договоры, подписывала все необходимые документы. Она являлась членом гаражных кооперативов «Сатурн» и «Родник», членских книжек нет. Гаражом в ГК «Родник» пользуется она, гаражом в ГК «Сатурн» пользуется её сын - ответчик ФИО2 Длительное время ответчик проживал в п.Дипкун, она использовала гараж для хранения овощей. Кто являлся председателем ГК «Сатурн» на момент покупки гаража, ей не известно. К ней домой приходил высокий мужчина, она отдавала ему деньги, расписывалась в его книге. Земельные налоги она не платила, у неё имеется пенсионная льгота. В настоящее время собственником земельных участков является ФИО2 Она являлась собственником транспортного средства ВАЗ автомобиля «Нива» с 18 октября 2011 года, который ей подарила сестра. С 24 марта 2012 года собственником является ФИО2
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что заявления были написаны ФИО3 от его имени без его согласия, он никаких документов не подписывал. О том, что он является собственником земельных участков под гаражами, ему стало известно сразу после их оформления в 2016 году. Данный факт он скрыл от матери. Доверенность Потоцкой он выдавал один раз сроком на один год уже после того, как она приватизировала на его имя земельные участки. Он не преследует цели увода имущества от раздела совместного имущества с Потоцкой. Ранее имелась членская книжка ГК «Сатурн», выписанная на ФИО1 Потоцкая украла членскую книжку, купила в типографии новую, заполнила своей рукой. Он не являлся членом ГК «Сатурн».
Представители ответчиков – администрации города Зеи и комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Из отзыва на иск администрации г. Зеи следует, что 17 июня 2015 года в администрацию города Зеи через отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Зея (МФЦ) поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Зея, ГСК «Сатурн», гараж №27, и прилагаемые к заявлению копии документов, заверенные специалистом отделения МФЦ, в том числе: копия паспорта ФИО2, копия членской книжки ФИО2, выданной кооперативом «Сатурн», кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:03:010011:113. 11 марта 2016 года в администрацию города Зеи через отделение МФЦ поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...> гаражный кооператив «Родник», и прилагаемые к заявлению копии документов, заверенные специалистом отделения МФЦ, в том числе: копия паспорта ФИО2, копия членской книжки ФИО2, выданной кооперативом «Родник», кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:03:020005:56. В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ, ст.39.2 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Зеи, осуществляется по решению органа местного самоуправления - администрации города Зеи. При этом в случае предоставления земельного участка в собственность за плату такое решение является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи. В соответствии с вышеприведенными нормами и с учётом положений статьей 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ администрацией города Зеи было принято решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков ФИО2, как правообладателю зданий, сооружений (гаражей), расположенных на этих земельных участках (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ). Администрацией города были изданы постановления от 24.06.2015 №1103 и от 21.03.2016 №442, на основании которых КУМИ города Зеи подготовлены договоры купли-продажи земельных участков от 26.06.2015 №3138 и от 28.03.2016 №3506, соответственно. При этом, поскольку заявления ФИО2 были поданы через отделение МФЦ, то и выдача результата предоставления муниципальной услуги осуществлялась через данное учреждение. Администрацией города Зеи были переданы в отделение МФЦ вышеуказанные договоры купли-продажи (по 3 экземпляра), подписанные со стороны КУМИ города Зеи, а также прилагаемые документы: кадастровые паспорта земельных участков, постановления администрации города от 24.06.2015 №1103 и от 21.03.2016 №442. После подписания ФИО2 в отделении МФЦ договоров купли-продажи, данные документы подлежали передаче отделением МФЦ в Управление Росреестра по Амурской области для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2, которая произведена 13.07.2017. Таким образом, решение о предоставлении земельных участков ФИО2 было принято администрацией города Зеи в пределах её компетенции и с соблюдением установленных требований, на основании заявлений ФИО2 и предоставленных документов. Сведений о наличии прав иных лиц на гаражи, земельные участки под которыми были предоставлены ФИО2, а также о подписании договоров купли-продажи со стороны ФИО2 неуполномоченным лицом в администрации города Зеи не имеется. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что в период с 1999 года по 2021 год она состояла в браке с ФИО2 Об оформлении земельных участков в собственность ФИО2 было известно как ему, так и его матери. Она вместе с ФИО2 ходила в МФЦ, где они подавали все документы. Заявление на участок в 2015 году было подписано самим ФИО2, а в 2016 году она подписала заявление. Кроме того, она также подписала договоры купли-продажи от имени ФИО2 Она действовала в его интересах, не преследовала цель оформить земельные участки в свою собственность, хотя ФИО2 предлагал ей это сделать, чтобы не платить налоги, поскольку она, как педагогический работник, имела льготы. В настоящее время в производстве Зейского районного суда имеется дело по её иску к ФИО2 о разделе имущества. В рамках этого гражданского дела ФИО2 оспаривал стоимость участков, в связи с чем, была назначена оценочная экспертиза. После этого в суд поступил иск ФИО2 с целью исключения имущества из раздела. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес, следовательно, предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2015 года в отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Зея поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ГСК «Сатурн», гараж , для эксплуатации гаража.
На основании постановления администрации города Зеи №1103 от 24 июня 2015 года ФИО2 за плату была предоставлена 1/46 доля (или 27,57 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 28:03:010011:113, общей площадью 1268 кв.м с местоположением: Амурская область, г.Зея, Светлый, ГСК «Сатурн» для автостоянок и гаражей (вид разрешённого использования – 3.0), для эксплуатации гаража .
26 июня 2015 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка №3138, по условиям которого ответчик приобрёл в собственность 1/46 долю (или 27,57 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 28:03:010011:113, общей площадью 1268 кв.м с местоположением: Амурская область, г.Зея, Светлый, ГСК «Сатурн», для эксплуатации гаража .
10 марта 2016 года в отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Зея поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...> гаражный кооператив «Родник», гараж , для эксплуатации гаража.
На основании постановления администрации города Зеи №442 от 21 марта 2016 года ФИО2 за плату была предоставлена 1/26 доля (или 33 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 28:03:020005:56, общей площадью 859 кв.м с местоположением: Амурская область, г.Зея, район водоочистной станции, ГСК «Родник», блок №1 для эксплуатации гаражного блока №1 из 26 гаражей (вид разрешённого использования – 3.0), для эксплуатации гаража .
28 марта 2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка №3506, по условиям которого ответчик приобрёл в собственность 1/26 долю (или 33 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 28:03:020005:56, общей площадью 859 кв.м с местоположением: Амурская область, г.Зея, район водоочистной станции, ГСК «Родник», блок №1 для эксплуатации гаражного блока №1 из 26 гаражей, для эксплуатации гаража .
Из пояснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что указанные договоры купли-продажи земельных участков от имени ФИО2 были подписаны ею. При этом доказательств выдачи ФИО2 на имя ФИО3 доверенности на подписание договоров в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п.п.1, 2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
По общему правилу, неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, реализация прав и обязанностей по сделке).
Как следует из материалов дела, на момент подписания оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, ФИО3 не имела полномочий, удостоверенных доверенностью, на их подписание, вместе с тем, судом установлено последующее одобрение сделок ФИО2 - лицом, в интересах которого заключены сделки.
Так, ФИО2 суду пояснил, что об оформлении земельных участков в его собственность ему стало известно сразу после заключения договоров, он против этого не возражал, договоры купли-продажи не оспаривал.
13 июля 2017 года ответчик ФИО2 зарегистрировал право общей долевой собственности на спорные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 и 29 июня 2022 года, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи долей в спорных земельных участках были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании постановлений администрации города Зеи, при заключении указанных договоров комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи действовал в рамках регламентированных полномочий, ФИО2 впоследствии сделки были одобрены.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.
В обоснование исковых требований, истец указала, что предоставление земельных участков в собственность ответчику ФИО2 нарушает её права, поскольку она является собственником строений – гаражей, расположенных на этих земельных участках, в силу приобретательной давности, поскольку владеет ими открыто и непрерывно более 15 лет.
В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, по её ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель, ФИО5 пояснил, что он в 2019, 2020 г. по просьбе ФИО2 проводил ремонтные работы в гараже кооператива «Родник», номер гаража он не помнит. Он стелил полы, обшивал стены и ворота.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в его собственности находился гараж в кооперативе «Сатурн», в связи с переездом ФИО2 купила у него гараж и автомобиль. Никаких правоустанавливающих документов на гараж у него было, продал его за 30000 рублей, в получении денег им была написана от руки одна расписка. Когда были напечатаны две расписки, он не знает.
Из пояснений истца следует, что гаражом в кооперативе «Сатурн» пользуется её сын ФИО2
Из уведомлений Росреестра по Амурской области от 24 и 27 июня 2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество – гараж в ГСК «Родник», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:03:020005:56, и гараж в ГСК «Сатурн», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:03:010011:113.
Оценив представленные доказательства в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано давностное владение гаражами, расположенными на спорных земельных участках, в судебном порядке право собственности истца на гаражи не признавалось, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не имеется.
При этом суд, оценивая действия истца и ответчика ФИО2, признавшего иск, на предмет их добросовестности, учитывая, что истец длительное время не предпринимала никаких действий по оформлению правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости, а также имеющегося судебного спора о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3, приходит к выводу о том, что настоящий иск подан с целью исключения имущества из раздела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми сделками, связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации города Зеи, комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании недействительными постановлений и договоров купли-продажи земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Куприянова
Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.
Судья