Решение по делу № 2-3248/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.07.2023 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3248/2023 (УИД: 62RS0002-01-2023-002396-97) по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № 4-47 субаренды нежилых помещений от 21.05.2021 года, согласно которому субарендатору была передана по акту за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения №4 общей площадью 72,0 кв.м, расположенного на 2 этаже в нежилом помещении H1 по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2021г.) с 01.12.2021г. арендная плата за пользование помещение состояла из постоянной составляющей в сумме 68 400 рублей, и переменной составляющей в размере возмещаемых арендатором затрат по потребленным субарендатором энергоресурсам в расчетном месяце, а именно электроэнергия, умноженная на тариф, установленный энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 4.2. договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, внесения в кассу арендатора наличных денежных средств.

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2023г.

Свои обязательства по оплате арендной платы по договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 19.06.2023г. задолженность по арендной плате составляет: за сентябрь 2022 г. частично в сумме 36 400 рублей, за октябрь 2022 г. в сумме 68 400 рублей, за ноябрь 2022 г. в сумме 68 400 рублей, за декабрь 2022 г. в сумме 68 400 рублей, за январь 2023 года 68 400 рублей - постоянная составляющая арендной платы и 6 500 рублей 76 копеек - переменная составляющая арендной платы, итого общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 302 100 рублей 76 копеек.

Согласно п. 4.7. договора за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период просрочки оплаты с 11.01.2023 г. по 15.02.2023 г. произведен следующим образом: 302 100 рублей 76 копеек х 1% х 35 дней = 105 735 рублей.

Истец предъявил ответчику письменную досудебную претензию о погашении образовавшейся задолженности, а также выплате пени в соответствии с п. 4.7. договора. На претензию истец ответа не получил, погашения задолженности ни полного, ни частичного, ответчик не произвел.

07.02.2023 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, задолженность по арендной плате по состоянию на 19.06.2023г. в размере 302100 рублей 76 копеек, пени за период с 11.01.2023 г. по 15.02.2023 г. в размере 105726 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7278 рублей.

Ответчик ФИО3 представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что сам факт задолженности по договору № 4-47 от 21 мая 2021г. субаренды нежилых помещений признает, однако дополнительно поясняет, что он являлся предпринимателем с апреля 1993г. Работать в ТРЦ «Атрон Сити» начал с июня 2005г., открыв магазин мужской одежды из Европы. Всё это время ответчик производил оплату аренды вовремя. Договор был предложен ему к подписанию безальтернативный, с отсутствием положения при форс-мажорных обстоятельствах, с условием о пени в размере 1% за каждый день просрочки, Договор, увеличивал стоимость аренды и добавил переменную составляющую в форме оплаты коммунальных услуг. В случае не подписания договора ответчик потерял бы работу. Образовавшаяся задолженность это не запланированное удержание денежных средств, а результат череды следующих обстоятельств непреодолимой силы. В 2020г. в связи с угрозы распространения новой коронавирусной инфекции Торговый Центр в сезон продаж был закрыт на 4 месяца. При этом администрация ТРЦ «Атрон Сити» требовала выплаты арендной платы в размере 50%. В мае 2021г. администрация ТРЦ «Атрон Сити», в связи с оптимизацией торговых площадей предложила ответчику переместить торговое помещение. Переезд проходил в наиболее рентабельные месяцы сезона – май, июнь. Для ремонта нового помещения ответчику пришлось распродать товар со скидками для получения денежных средств. В течение месяца после перемещения отдела администрация не обеспечила систему кондиционирования, как было обещано. Продавцы находились в коридорном помещении, поскольку находиться в магазине и, тем более работать, не было физической возможности, что препятствует выполнению п. 2.1.3 договора «использовать помещение исключительно по его прямому назначению». По мнению ответчика, в феврале 2022г. покупатели перешли в режим экономии. А с декабря месяца часть клиентов были мобилизованы, логистика товаров из Европы затруднилась, задержки поставок составляли до нескольких месяцев. В то время, когда пик сезона продаж составляет несколько недель, такие задержки недопустимы. Оплата заказов ответчика проходила по курсу Евро, который постоянно рос, увеличивая себестоимость.

Все вышеперечисленные обстоятельства привели ответчика к решению закрыть своё предприятие. Скорая распродажа с большими скидками не позволила ему покрыть задолженность по спорному договору.

С целью погашения долга ответчик предлагал администрации ТРЦ выплачивать по 10000 рублей в месяц, на данный момент он бы погасил 20%, однако получил отказ. Уровень дохода его семьи не позволяет ответчику выплачивать большие суммы.

Кроме того, ответчик считает размер пени величиной в 1% в день, то есть 90630,23 руб. в месяц (302100,76 руб х 30 / 100) завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и ведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку эта сумма превышает месячную арендную плату.

На основании изложенного ответчик просил суд, принимая во внимание ряд обстоятельств непреодолимой силы, уровень его дохода, а также тот факт, что на занимаемой им арендуемой площади он оставил полностью комплект торгового оборудования, рассчитанного на планировку торгового зала и полностью оборудованное подсобное помещение с металлоконструкциями, общей стоимостью на несколько сотен тысяч рублей, рассмотреть возможность уменьшения его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ до 150000 рублей; согласно статье 333 ГК РФ признать неустойку явно несоизмеримой последствиям нарушения обязательства и ведущую к получению кредитором необоснованной выгоды; рассчитать и принять к погашению пени, учитывая ключевую ставку ЦБ, которая на момент подачи истцом искового заявления, составляла 8,5%.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доверил вести дело своему представителю, который присутствуют в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сам факт задолженности по договору № 4-47 от 21 мая 2021г. субаренды нежилых помещений и сумму задолженности признает, однако просил суд применить положения ст.ст. 404 и 333 ГК РФ, уменьшив на основании указанных в его возражениях обстоятельствах размер его ответственности до 150000 рублей, а также уменьшить сумму пени, рассчитав ее с учетом ключевой ставки ЦБ 8,5% в размере 2995 рублей 83 копейки.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Элегант».

Часть нежилого помещения <данные изъяты> находится во временном пользовании арендатора ИП ФИО1 с правом сдачи его в субаренду в соответствии с договором аренды № А-58 от 14.12.2015г., заключенным между ООО «Элегант» и ИП ФИО1

21.05.2021 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) был заключен договор № 4-47 субаренды нежилых помещений, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения <данные изъяты>

Срок окончания аренды согласно п. 7.1 договора 30.04.2022 года.

Согласно п.п. 2.1.2 договора субаренды ИП ФИО3 взял на себя обязательство по своевременному в соответствии с условиями договора внесению арендной платы, установленной договором субаренды.

В силу п. 4.1 договора арендная плата в месяц по договору состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная арендная плата составляет представляющую собой плату с оборота выручки равную 10%, от всего оборота выручки магазина. НДС не предусмотрен.

Под оборотом понимается сумма выручки Субарендатора, полученная от деятельности магазина, за минусом возвратов от покупателей, без НДС, за оборотный период. Оборотный период равен одному календарному месяцу. Величина оборота выручки на объекте за оборотный период предоставляется на основании данных бухгалтерского учета и отчетности за данный период. Отчетная дата - последний рабочий день каждого оборотного периода. Субарендатор не позднее 05-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору отчет об обороте выручки. Арендатор вправе в любое время запросить у субарендатора и ознакомиться с кассовой документацией субарендатора. Постоянная арендная плата в месяц с 01.09.2021г. составляет 72 000 рублей.

В первый месяц аренды арендатор предоставляет субарендатору «финансовые каникулы» и арендная за этот месяц не уплачивается. Арендная плата по настоящему договору начисляется со второго месяца после подписания сторонами акта приема-передачи. В переменную составляющую арендной платы входит сумма возмещаемых арендатором затрат по потребленным субарендатором энергоресурсам в расчетном месяце, а именно электроэнергия, умноженная на тариф, установленный энергоснабжающей организацией.

Объем потребления энергоресурса определяется на основании показаний приборов учета. Начальные показания счетчиков учета фиксируются сторонами в акте приема-передачи.

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, внесения в кассу арендатора наличных денежных средств.

В силу п.4.3. договора в арендную плату входят платежи за арендуемую общую площадь, коммунальные платежи (вода, канализация, отопление).

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2021г.) с 01.12.2021г. арендная плата за пользование помещение состоит из постоянной составляющей в сумме 68 400 рублей, и переменной составляющей в размере возмещаемых арендатором затрат по потребленным субарендатором энергоресурсам в расчетном месяце, а именно электроэнергия, умноженная на тариф, установленный энергоснабжающей организацией.

Дополнительное соглашение от 25.11.2021г. вступило в силу с 01.12.2021г.

Пунктом 3.2 договора установлено право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения субарендатором условий договора субаренды.

31.01.2023г. ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО3 заключили соглашение о досрочном расторжении договора субаренды №4-47 от 21.05.2021г. Последний день действия договора 31.01.2023г.

Согласно приложению от 01.02.2023г. к соглашению о досрочном расторжении договора субаренды №4-47 от 21.05.2021г. в связи с досрочным расторжением договора субаренды №4-47 от 21.05.2021г. ИП ФИО3 возвратил, а ИП ФИО1 принял часть нежилого помещения <данные изъяты>. Замечаний и претензий у сторон нет.

Свои обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 19.06.2023г. задолженность по арендной плате составила: за сентябрь 2022 г. частично в сумме 36 400 рублей, за октябрь 2022 г. в сумме 68 400 рублей, за ноябрь 2022 г. в сумме 68 400 рублей, за декабрь 2022 г. в сумме 68 400 рублей, за январь 2023 года 68 400 рублей - постоянная составляющая арендной платы и 6 500 рублей 76 копеек - переменная составляющая арендной платы, итого общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 302 100 рублей 76 копеек.

Истец направил ответчику письменную досудебную претензию о погашении образовавшейся задолженности в размере 302100 рублей, а также выплате пени в соответствии с п. 4.7. договора за период с 11.01.2023г. по 15.02.2023г. в размере 105735 рублей. Однако требования, содержащиеся в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., копией приложения № 1 «схема 2 этажа» к договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., копией приложения № 2 «акт сдачи-приемки зданий и нежилых помещений» к договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., копией дополнительного соглашения от 25.11.2021г. к договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., копией соглашения от 31.01.2023г. о досрочном расторжении договора субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., копией приложения от 01.02.2023г. к соглашению о досрочном расторжении договора субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., копией досудебной претензии от 20.02.2023г., копией описи почтового отправления, копией отчет об отслеживании отправления, копией ведомости по контрагентам с 01.01.2022г. по 28.02.2023г., копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 и ИП ФИО3, копией выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г. по состоянию на 19.06.2023г. составляет 302700 рублей 76 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г., ответчик ФИО3 суду не представил.

Напротив в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил наличие задолженности по договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию заложенность по арендной плате по состоянию на 19.06.2023г. составляет 302700 рублей 76 копеек.

Доводы ответчика о том, что не по его вине образовалась просрочка внесения платы за аренду, судом не принимаются, поскольку доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно отзыву истца в арендуемом помещении требовался небольшой текущий ремонт (покраска стен, замена розеток, установка мебели). Для его проведения ответчику было представлено необходимое время - по договоренности июнь месяц 2021 года, а также «финансовые каникулы», т.е. ни постоянная составляющая, ни переменная составляющая (затраты по потребленным энергоресурсам) арендной платы за первый месяц аренды (в течение которого и проводился ремонт) не взималась.

Кроме того, субарендатору были предоставлены льготные условия по размеру арендной платы - до 01 сентября 2021 года размер арендной платы определялся в соотношении от оборота его выручки (10%), и лишь с декабря 2021 года увеличился.

Субарендатор продолжал свою деятельность, обращений в адрес ИП ФИО1 о сложностях не поступало.

Несмотря на периодическую просрочку внесения субарендатором платежей по аренде, договорные штрафные санкции, предусмотренные п. 4.7 договора субаренды, к ответчику не применялись.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 в судебном заседании оспорены не были. Доказательств наличия обстоятельству, освобождающих ответчика от обязанности оплатить аренду, им не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Нахождение имущества ответчика в спорном помещении не может служить основанием для уменьшения размера задолженности. Ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий со стороны истца в доступе к хранящемуся имуществу и вывозе его из спорного помещения.

Что касается требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.7. договора субаренды за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.01.2023г. по 15.02.2023г., который составил 105735 дней.

Данные расчеты ответчиком не оспаривались, им заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства, что приведет к необоснованной выгоде кредитора при учете всех обстоятельств данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер исчисленной неустойки, которая из расчета 1% от суммы задолженности за 30 дней превышает месячную арендную плату, сумму задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины указанного нарушения, суд, не допуская необоснованный выгоды кредитора, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты аренды в размере 30000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7278 рублей из расчета общей суммы иска 407835 рублей 76 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №18 от 16.06.2023г.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенной позицией, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по арендной плате по договору субаренды № 4-47 от 31.05.2021г. по состоянию на 19.06.2023г. в размере 302100 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты аренды в размере 30000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7278 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустоек в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова