Дело № 2-523/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности на долю в квартире, признании недостойным наследником,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности на долю в квартире. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, который находился в браке с ФИО5 ФИО5 владела ? долей квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, оставив завещание, которым завещала свое имущество своим пятерым детям. Наследники ФИО5 отказались от прав на наследство в пользу ФИО2 Поскольку ФИО6 был нетрудоспособным и умер позже ФИО5, у него было право на обязательную долю в ее наследстве, следовательно, он наследовал бы не менее половины доли, которая ему причиталась бы, то есть 1/12 часть завещанного имущества. ФИО5 завещала ? часть квартиры, следовательно, обязательная доля составляет 1/24 часть всей квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, завещание ФИО30 следует признать недействительным в части 1/12 завещанного имущества. В собственности у ФИО6 была ? доля указанной выше квартиры и при наследовании обязательной доли его часть в квартире увеличилась бы, следовательно, увеличивается и доля наследства истца. Полает, что обязательная доля ФИО6 должна делиться между истцом и ее братом (в настоящее время его наследниками). В связи с чем, просит признать недействительным завещание ФИО5 в части 1/12 доли наследственной массы, признать за истцом право собственности на 1/48 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО26

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО7 - ФИО6, ФИО29, ФИО28, в лице законного представителя ФИО27

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО14, ФИО10, ФИО4

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила исковые требования, окончательно просила признать недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/12 доли, признать за ФИО1 право собственности на 1/48 долю в квартире по адресу: <адрес>, признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ФИО2 от наследования после смерти ФИО5

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>84, имеет регистрацию по данному адресу пребывания. Поддерживает исковые требования с учетом увеличения исковых требований. ФИО5 составила завещание на своих пятерых детей, однако у ее отца ФИО15 в наследственном имуществе ФИО5 имеется обязательная доля, так как он был нетрудоспособным, в связи с чем у других наследников не могло быть по 1/5 доли в ? доле в <адрес> в <адрес>. Просит признать завещание ФИО5 недействительным в части 1/12 наследственной массы. Заявляя исковые требования о признании права собственности на 1/48 доли в квартире, она исходила из того, что обязательная доля ее отца (ФИО6) в квартире составляет 1/24 долю и, поскольку завещание никем не оспорено, то она фактически имеет право на 1/72 доли в квартире, однако просит признать право собственности на 1/48 доли, если завещание ее отца ФИО15 будет также признано судом недействительным. В остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности на обязательную долю ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире никем не оформлено, чьи либо права оспариваемым истцом завещанием не нарушены, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что нотариусом ФИО16 при распределении наследства умершей ФИО5, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была выделена обязательная доля ФИО8 в размере 1/24 доли. При этом, истец неправильно произвела расчет долей, ей принадлежит 39/216 доли вправе общей долевой собственности на указанную квартиру. В части требования о признании ФИО2 недостойным наследником пояснила, что ФИО1 на данный момент не является собственником указанной квартиры, не несет бремя ее содержания, тогда как ФИО2 является собственником квартиры, несет полностью ее бремя содержания, для оплаты коммунальных платежей вынужден сдавать ее в аренду. Относительно оплаты ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 пояснила, что в материалах дела имеется справка, согласно которой из заработной платы ФИО2 удерживались денежные средства в размере 40% в счет оплаты алиментов на содержание ФИО5, полагает, что стороной истца не представлено суду доказательств недостойного поведения ФИО2 как наследника. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа ФИО26 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление в части признания завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истец в исковом заявлении не приводит оснований, по которым следует признать удостоверенное завещание недействительным. Указала, что наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, основанием для признания завещания недействительным являться не может. Наличие завещания не препятствует оформлению обязательной доли на наследство. При составлении завещания она разъяснила ст.1149 ГК РФ, устанавливающую право на обязательную долю в наследстве, что отражено в п.3 оспариваемого завещания.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО11 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО29, ФИО27, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО28, представитель истца ФИО25, представитель ответчика ФИО29 – ФИО24, действующие на основании доверенностей, в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, не указывая причину такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ №.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело № (л.д. 24, т.2).

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО26, зарегистрированное по реестру за номером №.

Из содержания данного завещания, следует, что ФИО5 все своё имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» на счете №, с причитающимися процентами, денежный вклад, хранящийся ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, завещает сыну ФИО2, дочери ФИО23, сыну ФИО3, дочери ФИО10, сыну ФИО4, в равных долях по 1/5 доли.

С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО2 (сын). Наследники ФИО9 (ФИО23) Е.Н. (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын) отказались от причитающегося им наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику ФИО2, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется также извещение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное нотариусом ФИО16 в адрес ФИО15 о том, что если он принимает наследство и желает получить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе ФИО5, ему необходимо явиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

ФИО6 являлся супругом ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ № (л.д.43, т.1).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № (л.д. 47, т.1).

В обоснование исковых требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, истец ссылается на то, что данное завещание составлено на пятерых детей ФИО5, тогда как у ФИО15 была обязательная доля в имуществе, оставшегося после смерти ФИО5, в том числе в ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Завещание может быть совершенно гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Завещание, как сделка, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.

Учитывая положения ст.ст. 153, 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, поскольку направлена на создание прав и обязанностей после открытия наследства, и для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (завещателя). Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, стороной истца не заявлено.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В данном случае ФИО6 на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, поскольку достиг возраста 70 лет, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, обязательная доля ФИО15 в ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО5 составляет 1/12 долю.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО16 при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику ФИО17 на 11/24 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была учтена обязательная доля ФИО18 (л.д 51 т.2).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 является собственником 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>84 (л.д. 71, т.1), следовательно, обязательная доля ФИО15 осталась открытой.

Нотариусом ФИО26 наследодателю ФИО5 была разъяснена ст. 1149 ГК РФ, что отражено в оспариваемом завещании.

Наличие завещания не препятствует оформлению обязательной доли на наследство, следовательно, наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, основанием для признания завещания недействительным являться не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/48 долю (обязательная доля) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> поскольку обязательная доля ее отца ФИО15 подлежит разделу между ней и ее братом ФИО7 (в настоящее время его наследниками).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, т.1) и 1/12 обязательная доля в ? в праве общей долевой собственности указанной квартиры, оставшаяся после смерти его супруги ФИО5

Истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № (л.д. 44, т.1).

После смерти ФИО15 нотариусом ФИО19 было открыто наследственное дело № (л.д. 107, т.1).

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО15 <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО26, зарегистрированное по реестру за номером № (л.д. 110, т.1).

Из содержания данного завещания, следует, что ФИО6 все своё имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РХ, <адрес>, гараж, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, район 3, квартал 115К, блок 1, уч.8, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, завещает дочери ФИО1, сыну ФИО7, внучке ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратились ФИО7 (сын), ФИО6 (внучка).

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1, пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО15, восстановлен, ФИО1 признана принявшей наследство по завещанию, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО15 (л.д. 215, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I- ПВ № (л.д. 112, т.2).

После смерти ФИО20 нотариусом ФИО21 было открыто наследственное дело № (л.д. 112, т.2).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО27, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО28(дочь), ФИО29 (мать), ФИО6 (дочь).

Таким образом, судом установлено, что обязательная доля ФИО15 в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет № долю (от всей квартиры), следовательно, после смерти ФИО15 его наследникам ФИО1, ФИО7, ФИО6 переходит по № доли (от обязательной доли) №) в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: РХ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на 1/72 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО15

Также сторона истца просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО5, поскольку он не оплачивал алименты на содержание наследодателя ФИО5, своими умышленными противоправными действиями способствовал увеличению своей доли в наследстве (препятствовал другим наследникам пользоваться наследственным имуществом, поменяв замок; сдал квартиру в аренду, не выплачивая денежные средства истцу за ее долю).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования приведены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Довод стороны истца о том, что ФИО2 не оплачивал алименты ФИО6, установленные соглашением об уплате алиментов, то есть злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Ижморского нотариального округа <адрес> ФИО22 Согласно которому ФИО2 (плательщик) обязуется выплачивать ФИО5 (получатель) ежемесячно денежные средства в размере 40% от дохода, полученного им по месту его работы путем их перечисления организацией, в которой работает плательщик алиментов, на банковский счет получателя алиментов, открытый в ОСБ № в системе банковский карт №.

Согласно справке ООО Частная охранная организация «Кремлевская стена» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 производились удержания в размере 40% на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 в отношении ФИО5 и перечислялись по соответствующим банковским реквизитам.

Доказательств того, что у ФИО2 имелась задолженность по алиментам в отношении ФИО5, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод стороны истца о том, что ФИО2, сдавая в аренду квартиру по адресу: <адрес>84, без ее согласия, не перечисляя ФИО1 денежных средств, полученных от сдачи квартиры, увеличил свою наследственную долю, так же является несостоятельным, поскольку его наследственная доля составляет № долей в указанной выше квартире, документального подтверждения иного размера доли материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицал то обстоятельство, что являясь долевым собственником спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Следовательно, ФИО2 на законных основаниях реализовал свои права по владению и пользованию имуществом, в том числе, по сдаче имущества в аренду.

Вопреки доводам стороны истца, замена замка в квартире ответчиком, ухудшение состояние квартиры, также не влечет признание ФИО2 недостойным наследником, так как по смыслу статьи 1117 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве такого умышленного противоправного действия, направленного против других наследников, которое влечет за собой правовые последствия, предусмотренные данной статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, направленных на признание ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти ФИО6, поскольку приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9 о признании завещания недействительным в части, признании недостойным наследником – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.