Дело № 2а-1285/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 01 декабря 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, его отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 01 декабря 2022 года №287/2020/41 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, его отмене.

В обоснование указав, что 07 декабря 2022 года административный истец получил решение УМВД России по Камчатскому краю от 01 декабря 2022 года об аннулировании вида на жительство, а также уведомление №8/64-5844 от 06 декабря 2022 года. ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан. В течение одного года, который предшествовал принятию оспариваемого решения, он совершил только одно административное правонарушение. Кроме того, имеет на иждивении троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Принятое административным ответчиком решение является незаконным, а его исполнение нарушит право ФИО1 на свободу передвижения, право на труд, разрушит его семью, приведет к утрате кормильца.

Определением от 30 сентября 2022 года к участию в деле привлечены административные ответчики УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в июле 2017 года ФИО1 прибыл в Камчатский край для постоянного проживания. 25 декабря 2017 года заключением УФМС России по Камчатскому краю № 518 ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации на территории Камчатского края на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 25.07.2012 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 29 сентября 2020 года решением УФМС России по Камчатскому краю № 287/2020/41 принято ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации. 08 ноября 2022 года при проведении проверки по учетам УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ФИО1 неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: 17 декабря 2021 года по части 1 статьи 18.8 КРФ об АП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 14 сентября 2022 года по части 4 статьи 18.8 КРФ об АП (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Административный ответчик УВМ УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует решение от 01 декабря 2022 года, с административным иском в суд обратился 19 декабря 2022 года, то есть срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона видом на жительство признается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Лицо, получившее вид на жительство считается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

29 сентября 2020 года на основании решения №287/2020/41 ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Постановлением №39/032/21 по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года, вынесенным руководителем миграционного пункта главным специалистом-экспертом МП ОП №14 Корякского МО МВД России, ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку не предоставил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением Тигильского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2022 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оба правонарушения, совершенные ФИО1 предусмотрены главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующей административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Решением № 287/2020/41 от 01 декабря 2022 года, принятым УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1о аннулирован вид на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

05 декабря 2022 года ФИО1о направлено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, копия которого получена последним 07 декабря 2022 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1о имеет троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, представленной Камчатской Региональной национальной Азербайджанской общественной организацией, ФИО1 проживает на территории Камчатского края с 2009 года, характеризуется положительно, дисциплинированный, ответственный, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Те обстоятельства, что административный истец имеет на иждивении троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, длительное время проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

Совершение иностранным гражданином административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации прямо указано в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего противоправные деяния в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку обжалуемое решение от 01 декабря 2022 года является законным, обоснованным, вынесенным административным ответчиком в рамках полномочий, представленных федеральным законодательством.

Виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 01 декабря 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 февраля 2023 года.

Судья