Дело № 2-581/2023

36RS0003-01-2022-005850-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре В.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа

ФИО1,

представителя истца адвоката В.Н.,

третьих лиц В.Н., В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец В.Н. (далее – В.Н.) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику В.Н. (далее – В.Н.) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец В.Н., является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры общей площадью 85.9 кв.м.. жилой площадью 50.0 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>.

В.Н. является внуком истца и сыном дочери истца В.Н. (далее – В.Н.), в связи с чем был вселен истцом в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи.

В.Н. по своей собственной воле выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное неизвестное истцу место жительства, однако, в настоящий момент времени продолжает быть зарегистрированным в данной квартире. Ранее на устные требования истца сняться с регистрационного учета В.Н. отвечал категорическим отказом, в дальнейшем, с течением времени, истец В.Н. потерял связь с ответчиком. Истец лишен возможности самостоятельно снять ответчика В.Н. с регистрационного учета, ответчик является совершеннолетним самостоятельным взрослым человеком, который может сам себя обеспечивать, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Также В.Н. перестал нести бремя содержания квартиры, в которой он зарегистрирован, на просьбы оплачивать коммунальные услуги пропорционально с зарегистрированными лицами ранее отвечал отказом. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за ответчика В.Н. на протяжении всего продолжительного периода времени его отсутствия с тех пор, как он выехал из данного жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире - нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют.

Ответчик В.Н., согласно своим конклюдентным действиям, добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке.

Учитывая добровольный характер выезда В.Н. на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просит признать В.Н. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца адвокат В.Н.. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, В.Н., Администрация городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.(л.д. 124,125,127,128,129).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 126).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишегося ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.

Третьи лица В.Н. и В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

В судебном заседании свидетели В.Н., В.Н. показали, что последний раз видели ответчика В.Н. в <адрес> до смерти его матери В.Н., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., после этого В.Н. в квартире не появлялся, вещей его там не осталось, о каких-либо попытках В.Н. вселиться в спорную квартиру не слышали.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно справке о зарегистрированных в данной квартире и выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки истца: В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13,14).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В.Н. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал ответчик из квартиры добровольно, забрав свои вещи, конфликтные отношения между проживающими в квартире и ответчиком отсутствуют, что не противоречит показаниям свидетелей В.Н. и В.Н.

Препятствия в проживании В.Н. в спорной квартире не чинились, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Расходы по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения ответчик не несет, истец В.Н. сам оплачивает коммунальные платежи (л.д. 15-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая существующие между сторонами правоотношения и действующее жилищное законодательство, разрешая спор, и, признавая В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно выехал из жилого помещения, свою обязанность по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е»), – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Н. к В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с регистрационного учета в <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Судья О.В. Суслова