Решение по делу № 2А-5037/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО> ча.

Дело №2а-5037/2023

25RS0003-01-2023-006417-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 17 ноября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3 ча,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX со ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» взыскана задолженность по договору займа XXXX-У от ДД.ММ.ГГг. в размере 42000 руб., проценты по договору в размере 44940 руб., пени в размере 110952 руб., а всего 197892 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1. На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, которое ДД.ММ.ГГг. было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждались неоднократно, однако, не смотря на частичное погашение задолженности, исполнительные производства оканчивались судебным приставом-исполнителем без особых на то оснований. Жалобы взыскателя на постановления об окончании исполнительного производства оставались без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для розыска и установления местонахождения должника и его имущества, а именно: не направил запросы в банки с целью обратить взыскание на денежные средства должника находящихся на счетах, не вышел по месту жительства должника с целью установить его местонахождение и имущество, подлежащее реализации, а также не направил запросы в ЗАГС, ГИБДД, ЕГРН для установления местонахождения должника, а также движимого и недвижимого имущества должника. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производствам XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг.; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства XXXX-ИП; возобновить исполнительное производство XXXX-ИП.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО3 ча о взыскании суммы долга в размере 197892 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1. При возбуждении ДД.ММ.ГГг. исполнительного производства XXXX было присоединено к сводному по должнику XXXX-СД от ДД.ММ.ГГг. Судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству XXXX-СД направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. Согласно полученным сведениям, должник официально не трудоустроен, транспортные средства или маломерные суда не установлены, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. ДД.ММ.ГГг. в рамках сводного исполнительного производства XXXX-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, по результатам выхода должник не установлен, соседи информации не смогли предоставить. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX со ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» взыскана задолженность по договору займа XXXX-У от ДД.ММ.ГГг. в размере 42000 руб., проценты по договору в размере 44940 руб., пени в размере 110952 руб., а всего 197892 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроен, транспортные средства или маломерные суда не установлены, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, имеет света в банках, на которые по постановлениям от ДД.ММ.ГГг. обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3 ча, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук