ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г., в п. Балаганск Иркутской области,

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, - исполняющего обязанности прокурора <данные изъяты> ФИО2,

потерпевшей Ш

подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката <данные изъяты> Сычевой Т.Н. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-35/2023 в отношении

Яковец <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковец <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Это преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные статьей <данные изъяты> РФсогласно постановлений мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>,вступившем в законную силу <данные изъяты>, которое он отбыл <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты>, вступившем в законную силу <данные изъяты> который не исполнен,

находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилого помещения, расположенного в <данные изъяты>, действуя умышленно, из неприязни, возникшей в ходе ссоры с сожительницей Ш, <данные изъяты>, около <данные изъяты>., нанес два удара кулаком в область челюсти справа Ш причинив потерпевшей Ш ушиб челюсти справа, отчего она испытывала сильную физическую боль.

Подсудимый Яковец виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, пояснив, что он в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, обещая впредь подобных действий не допускать.

От дачи показаний отказался.

Из содержания показанийЯковца в ходе дознания, допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты> с соблюдением требований, предусмотренных 4 ст. 46 УПК РФ, оглашенных согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он дважды подвергался административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты>, - в виде административного ареста на срок десять суток в <данные изъяты>, которое он отбыл в ИВС в <данные изъяты>, и в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в <данные изъяты>, который он не оплатил.

Днем <данные изъяты> он распивал водку с Ш с которой он состоял в фактических брачных отношениях, на кухне свой квартирыв <данные изъяты>

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты>, он стал выгонять Ш из своего дома, из-за чего произошла ссора с Ш, в ходе которой у него возникла неприязнь к Ш, и он нанес два удара кулаком левой руки Ш в область лица справа. Ш убежала из дома. Примерно <данные изъяты> Ш вернулась домой, он извинился перед ней, однако она его не простила, и они стали проживать в разных комнатах как соседи <данные изъяты>

Во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого от <данные изъяты> Яковец уточнил свои показания, пояснив, что в момент нанесения ударов Ш сидела в кресле около стола в кухне. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Эти показания подсудимый подтвердил без каких-либо заявлений и замечаний по их форме и содержанию, пояснив суду, что он не левша, удары нанес Ш левой рукой потому, что в тот момент у него болела кисть правой руки.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы процессуальных действия и иные документы, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Яковца об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей <данные изъяты>, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в качестве подозреваемого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами

Из показаний потерпевшей Ш от <данные изъяты>, оглашенных согласно ч.4 ст. 281 УПК РФ видно, что <данные изъяты>, около <данные изъяты>, сожитель Яковец, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления водки, стал выгонять её из квартиры, расположенной в <данные изъяты>. Между ними возникла ссора, в ходе которой Яковец нанес ей не менее двух ударов кулаком левой руки в область челюсти справа, отчего она испытала сильную физическую боль в области ударов. После этого Яковец стал оскорблять её нецензурной бранью, она испугалась, и убежала к соседке П, которой сообщила о случившемся, попросила телефон, чтобы сообщить в полицию. По прибытию сотрудников полиции написала заявление на Яковца. На протяжении трех дней она проживала у знакомого ей К. Когда она вернулась домой, Яковец попросил у неё прощения, однако она его не простила. Проживает в квартире Яковца, однако они живут в разных комнатах <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса <данные изъяты> потерпевшая Ш уточнила, что Яковец нанес ей два удара кулаком левой руки в область челюсти справа, в момент нанесения ударов она сидела в кресле возле стола в кухне, а Яковец стоял напротив <данные изъяты>

Эти показания потерпевшая подтвердила без каких-либо заявлений и замечаний по их форме и содержанию, пояснив, что примирение между ними не состоялось, мириться с подсудимым не желает.

Согласно показаниям свидетеля В фельдшера ФАПа <данные изъяты>, оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> около <данные изъяты> к ней обратилась за медицинской помощью Ш с жалобами на боль в области челюсти справа, пояснила, что ЯковецАлексей ударил её в область челюсти два раза кулаком левой руки. Оказав ей медицинскую помощь, она порекомендовала Ш обратиться к хирургу <данные изъяты> <данные изъяты>

Из показанийсвидетеля П проживающей в <данные изъяты> по соседству в квартире <данные изъяты>, оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что <данные изъяты> около <данные изъяты> в её квартиру пришла Ш в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что во время совместного употребления спиртного между Ш и Яковцом произошла ссора, в ходе которой Яковец нанес Ш удара в область челюсти. По просьбе Ш она дала ей свой телефон, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Ранее она неоднократно слышала через стенку скандалы в соседней квартире. Кроме этого ранее Ш неоднократно рассказывала о том, что ФИО3 её бьет <данные изъяты>

Показания свидетеля Кв дом которого потерпевшая явилась <данные изъяты> около <данные изъяты>.,оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержат сведения, аналогичные в показаниях свидетеля П Она рассказала К о том, что Яковец нанес ей два удара кулаком левой руки в область челюсти справа.Ш прожила в его доме около трех дней, а <данные изъяты> решила вернуться к ФИО3 <данные изъяты>

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами процессуальных действий и иными документами:

-телефонным сообщением от <данные изъяты>, поступившем в дежурную часть пункта полиции <данные изъяты> от Ш, проживающей в <данные изъяты>, о том, что сожитель Яковец <данные изъяты> нанес ей побои и выгнал из дома, которое зарегистрировано в КУСП за номером <данные изъяты>

- письменным заявлением Ш о привлечении к ответственности Яковец <данные изъяты>, который <данные изъяты> нанес ей побои - 2 удара кулаком руки в область челюсти, отчего она испытала сильную физическую боль <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (с фототаблицами), в ходе которого с участием Яковца <данные изъяты> было осмотрено помещение кухни в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Яковец указал на кресло в этом помещении, возле которого он <данные изъяты> около <данные изъяты>. нанес два удара кулаком в область лица Ш <данные изъяты>

-протоколом осмотра амбулаторной карты на имя Ш (с фототаблицей), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой, использована при проведении судебно-медицинской экспертизы, возвращена в лечебное учреждение <данные изъяты>

-постановлением о назначении административного наказания от <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с отметкой о вступлении его в законную силу <данные изъяты>, согласно которому Яковец <данные изъяты>, рожденный <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> побои, причиненные потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

-постановлением о назначении административного наказания от <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с отметкой о вступлении его в законную силу <данные изъяты>, согласно которому Яковец <данные изъяты>, рожденный <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за побои, причиненные потерпевшей Ш <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей Ш имелся ушиб челюсти справа <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <данные изъяты> (с фототаблицами), в ходе, которой подозреваемый ФИО3 показал на место в кухне квартиры, расположенной в <данные изъяты>, и пояснил, что он нанес два удара кулаком левой руки в область челюсти справа Ш., сидевшей в кресле у стола. Удары нанес из положения стоя <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Ш от <данные изъяты> (с фототаблицами), в ходе, которой потерпевшая показала на место в кухне квартиры, расположенной в <данные изъяты>, где Яковец из положения стоя нанес ей два удара кулаком левой руки в область челюсти справа. В момент нанесения ударов она сидела в кресле у стола. Удары Яковецнанес из положения стоя <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, и в совокупности с иными доказательствами подтверждают все значимые обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния. Основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми отсутствуют, их достоверность сомнений не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, иные документы получены и приобщены к делу в установленном порядке.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает все юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации содеянного ФИО3 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ. В момент совершения противоправных действий в отношении потерпевшей <данные изъяты> ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния согласно постановлений мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> и от <данные изъяты>, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> которые вступили в законную силу.

Яковец умышленно совершил насильственные действия с целью причинения физической боли потерпевшей, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления таких последствий, и желал их наступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Яковца, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Яковец, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил вновь аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Яковца по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исключил из объема обвинения указание на совершение Яковцем иных насильственных действий как излишне вмененных, поскольку нанесение Яковцом двух ударов в область лица потерпевшей, причинивших ей физическую боль, образуют побои и в дополнительной квалификации не нуждаются. Иные насильственные действия, которые бы причинили потерпевшей физическую боль, в данном случае подсудимый в отношении Ш не совершал.

Данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступления и отношение к содеянному, исключают сомнения суда во вменяемости Яковцакак в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Такой вывод суда подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>, согласно которому при наличии у Яковца клинических признаков расстройства личности органической этиологии, синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, периодическое употребление, подсудимый в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию Яковец в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими(л.д. 139-146 в т. 1)

Поэтому Яковец подлежит наказанию за совершенное деяние согласно санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Преступление, совершенное Яковцем, является оконченным, умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу согласно ст. 75 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является неприкосновенность и здоровье личности, а также того, что Яковец совершил в отношении потерпевшей на протяжении шести месяцев трижды противоправные действия, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя вид и его размер в соответствии со ст. 60 УК РФ, санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого Яковца и фактические обстоятельства по данному уголовному делу, согласно которым Яковецне судим, является трудоспособным.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО4 свою признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, своими показаниями способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, что наряду с состоянием его здоровья, в том числе наличия у него клинических признаков расстройства личности органической этиологии,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, судом признается отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Яковцом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось самим подсудимым. В судебном заседании установлено, что факт неумеренного употребления алкогольных напитков привел к утрате контроля за поведением подсудимого и повлиял на формирование умысла Яковца на совершение умышленных действий в отношении потерпевшей Ш.

Суд принимает во внимание при назначении наказания то, что Яковец совершил аналогичные умышленные действия неоднократно в отношении женщины, что свидетельствует о их повышенной опасности.

Санкция ч.1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Яковца к содеянному позволяет суду прийти к выводу, что достижение целей наказания Яковца может быть обеспечено наказанием в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достижения иных целей наказания.

Вещественное доказательство по делу – амбулаторная карта на имя Ш возвращена в лечебное учреждение.

Гражданский иск не заявлен.

Основания для отмены осужденному Яковцу до вступления приговора в законную силу избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства адвокату Сычевой Т.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты обвиняемого по назначению дознавателя, суда соответственно в размере <данные изъяты>

С учетом отсутствия у осужденного постоянных источников доходов, его имущественной несостоятельности, суд считает возможным освободить Яковца полностью от уплаты процессуальных издержек согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Яковец <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Яковца <данные изъяты> оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату по назначению в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Яковца <данные изъяты> освободить от уплаты процессуальных издержек согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности.

Законность, обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания стороны могут проверить путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Ещенко.