ПОСТАНОВЛЕНИЕ

MERGEFIELD M_5_или_5_в_КБК 24 июля 2023 г. <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> С.П. Зарецкая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО1 (SAPTEFRAT OLEG) MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО1, проживающего по адресу: Республика ФИО1, паспорт MERGEFIELD серия_номер_паспорта АР 0006838, выдан MERGEFIELD дата_выдачи_паспорта ДД.ММ.ГГГГ, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании разъяснены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 10 часов 00 минут MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск выявлен гражданин Республики ФИО1 MERGEFIELD окато О., MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 MERGEFIELD окато О., в судебном заседании пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ, после этого территорию РФ не покидал, так как не имел финансовой возможности, на миграционный учет по месту пребывания в УФМС России по <адрес> в г.о. Красногорск не вставал. На вопросы суда пояснил, что MERGEFIELD семейное_положение женат, детей нет, образование высшее, близких родственников на территории Российской Федерации имеет супругу гражданку Российской Федерации, не работает, вид на жительство не оформлял.

Суд, выслушав ФИО1 MERGEFIELD окато О., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 MERGEFIELD окато О., прибывший на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 MERGEFIELD окато О. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск; объяснением ФИО1 MERGEFIELD окато О.; копией паспорта ФИО1 MERGEFIELD окато О. с отметками о пересечении границы, справкой УВМ России АС ЦБДУИГ, и иными документами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 MERGEFIELD окато О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Согласно свидетельству о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 MERGEFIELD окато О. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, находящейся в состоянии беременности (заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного привлекаемым лицом, суд приходит к выводу, что необходимость применения к ФИО1 MERGEFIELD окато О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципам и требованиям международных норм, а также требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ а таким образом наказание ФИО1 MERGEFIELD окато О. должно быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО1 (SAPTEFRAT OLEG) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (УМВД России по г.о. Красногорск) л/с <***>, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 46744000, ИНН <***>, КПП 502401001, БИК 044525000Ю, УИН 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая