Решение по делу № 2-17/2025 от 06.03.2025 - о признании незаконной регистрации права собственности, зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

УИД: 56RS0016-01-2024-000528-81

дело № 2-17/2025 (2-421/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 06 марта 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета № А-223 г. Сорочинск ФИО2, действующей на основании ордера № 131 от 31 октября 2024 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 июля 2024 года № 313,

представителя ответчика администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области - главы муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области ФИО4, а также ФИО5, действующей на основании доверенности от 15 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконной регистрации права собственности, зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого является Администрация муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, расположено здание, имеющее следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: склад, количество этажей объекта недвижимости: 1, площадь объекта движимости: 292,5 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <данные изъяты>.

Сведения о характерных точках указанного объекта недвижимости с координатами и иные характеристики объекта недвижимости отражены в подготовленном кадастровым инженером ФИО6 техническом плане.

С лета 2006 года его отец ФИО1 открыто владел, пользовался и осуществлял правомочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости.

20 октября 2018 года его отец ФИО1 умер.

Указанный объект недвижимости - нежилое здание было возведено хозяйственным способом колхозом на территории пос.<данные изъяты>, который в последующем был ликвидирован.

Отец, а в настоящее время только он после его смерти, использует указное здание, поддерживает его в рабочем состоянии, не допускает разрушения, разорения.

Таким образом, пользование указанным зданием, в том числе им как наследником, имеет место уже 18 лет.

На протяжении этого периода, т.е. с момента начала фактического использования и до дня подачи настоящего искового заявления в отношении используемой им недвижимости претензий не предъявлялось, не заявлялось каких-либо прав, в том числе и правомочий собственника.

После смерти отца он является единственным наследником, принявшим наследство, оформившим свои наследственные права, получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее отцу.

Существующий объект - здание, указанное в настоящем исковом явлении, осмотрены судебным экспертом С. на предмет соответствия требованиям нормативно-правовым актов и законодательству РФ, в том числе градостроительным и противопожарным нормам, о чем дано соответствующее заключение и произведена рыночная оценка для определения цены иска и оплаты государственной пошлины.

С момента, указанного в настоящем заявлении и по настоящее время, он непрерывно пользуется этим имуществом, в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года к участию в дело в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

03 февраля 2025 года от истца поступило уточненное исковое заявление к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконной регистрации права собственности, зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором истец дополнительно указал, что из возражений ответчика было установлено, что привлеченный к участию в деле ответчик - администрация МО Пушкинский сельсовет зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, истец считает, что законных оснований для признания права собственности за администрацией МО Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области нет. Те документы, которые были представлены ответчиком в Росреестр для регистрации права собственности, не указывают на наличие прав на спорный объект.

Тождественность объектов недвижимости, который зарегистрирован за ответчиком, и на который он просит признать право собственности также должна быть установлена в судебном заседании. В настоящий момент, исходя из фотографий, которые представляет администрация МО Пушкинский сельсовет, следует, что речь идет об одном и том же объекте. Но у ответчика нет правоустанавливающих документов на этот объект и государственная регистрация проведена незаконно.

Никогда тот склад, на который он просит признать право собственности, не находился во владении и пользовании ответчика. По всем представленным ответчиком документам за ответчиком не могло быть зарегистрировано на их основании право собственности.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконной регистрацию права собственности, признать право отсутствующим и прекратить за муниципальным образованием Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области право собственности на здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости со следующими характеристиками, согласно данных технического плана, подготовленного кадастровым инженером К.: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: Склад, количество этажей объекта недвижимости: 1, площадь объекта недвижимости: 292,5 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Давая объяснения по существу иска, указал суду, что его отец вступил во владение спорным складом летом 2006 года после распада совхоза. После его смерти он стал владельцем указанного склада. Отец разрешал Ч. хранить в нем зерно, технику и иное имущество. Акт о передаче техники и помещений, который он подписал после смерти отца, содержал сведения о помещениях и технике, которые принадлежали сельсовету. В нем были указаны склады газового оборудования № 1 и № 2. Про спорный склад речи не шло. Им были переданы ключи от соседнего склада, в котором стоял школьный автобус, и хранились они у отца. После смерти отца он передал ключи от этого склада вновь избранному главе сельсовета Б. Спорный склад использовался семьей для хранения имущества. Передача склада не оформлялась, хранили в нем тракторы, зерно. Каких-либо вещей сельсовета на складе не было. Склады газового оборудования, которые были переданы сельсовету, находились также на ул. <данные изъяты>, но с другой стороны поселка, это было помещение, разделенное стеной, в котором хранились газовые баллоны. В настоящее время указанные склады разрушены. Сельсовет, которому были переданы склады газового оборудования, оформил право собственности на склад, которым с 2006 года пользовался его отец, а после его смерти –он.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала суду, что на территории муниципального образования Пушкинский сельсовет есть склады, которые используются сельсоветом, предметом иска является склад, который использует ФИО1 Этот объект недвижимости никогда не выходил из обладания семьи Т-вых, которые хранили в нем имеющуюся сельскохозяйственную технику. Кроме личного имущества ФИО1, имущества сельсовета в указанном складе никогда не было. Каких-либо претензий к ФИО1, как к главе сельсовета, по поводу не оформления склада в собственность сельсовета не предъявлялось, в том числе, со стороны районной администрации. Сельсовет спорный склад никогда не использовал и ему передавались другие склады, 1979 года постройки. После смерти ФИО1, истцом были переданы ключи от соседнего склада, в котором стоял школьный автобус. Склад, на который администрацией сельсовета зарегистрировано право собственности не того года постройки, который указан в документах, сведения о дате постройки указаны в декларации. Правовая экспертиза представленных документов Росреестром проведена не была. Оснований для регистрации права собственности на здание склада за Пушкинским сельсоветом не имелось, в связи с чем, было нарушено право истца по признанию права собственности за ним в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в 2019 году он был в комиссии, когда вновь назначенный глава сельсовета ФИО7 принимал имущество от ФИО1 При совхозе это был склад стройматериалов, который был построен совхозом последним, и с левой стороны от него был еще один старый склад. Снизу был еще один технический склад, в котором хранили запчасти. Склад газового оборудования, где хранились газовые баллоны, находился на отдельной территории, при въезде в пос.Пушкинский. Об этом ему известно, так как он работал в совхозе.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в настоящее время, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 292 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>, дата: 03.10.2024. Регистрация права собственности проведена на основании выписки из реестра имущества муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 01.07.2024. В распоряжении администрации района имеется утвержденный главой Красногвардейского района акт приема передачи имущества, переданного в собственность муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области. Передача имущества в собственность вновь образованным сельским поселениям осуществлялась на основании Закона Оренбургской области от 15 января 2007 года № 915/201-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Красногвардейского района». В перечне имущества, согласно Закону Оренбургской области и обозначенного акта приема передачи числится имущество, являющееся предметом иска. По акту приема-передачи имущество МУП МКП «Пушкинское» муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 29.08.2014 г. из оперативного управления на баланс Пушкинского сельсовета передалось имущество, где значится склад газового оборудования № 2. Также имеется акт приема-передачи имущества образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 31 мая 2019 г., где в присутствии комиссии ФИО1 после смерти своего отца Taрнаева В.В. передал имущество муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области. В этом списке находится склад газового оборудования № 2 (предмет спора между ФИО1 и администрацией Пушкинского сельсовета), где в примечании написано: стоит школьный автобус. На тот момент там находился школьный автобус, но по уважительной причине не смог прийти Г., водитель школы, поэтому склад не стали открывать. Но сам факт того, что склад был передан, подтверждает в акте подпись ФИО1. После смерти ФИО8 его сын поставил подпись в акте приема- передачи. Примечаний о том, что спорный склад находится в пользовании ФИО1 не имелось.

Всем жителям известно, что склад был безвозмездно передан после распада ЗАО «Пушкинское» для нужд сельсовета, а не для единоличного пользования главе сельсовета ФИО1 или его сыну. в 2006 году совхоз распался, все имущество раздавалось хаотично. Склады раздавались под слом. Спорный склад был последний склад, который строился совхозом, его оставили для жителей. ФИО1 являлся главой сельсовета с 2000 по 2018 год и использовал спорный склад в личных целях, пользуясь своим служебным положением, поэтому и претензий к нему никогда никаких не было. В справках о доходах ФИО1 и ФИО9 сведений о нахождении в пользовании здания склада не содержится. При этом сведения о жилом доме и земельном участке, которыми он пользовался при отсутствии надлежаще оформленных документов, в справке о доходах были отражены.

Всего совхозом были переданы району, а потом сельсовету 3 склада, которые были поименованы как склад № 1 (бывшая столовая), склад газового оборудования № 1 (автопарк), склад газового оборудования № 2 (стройплощадка). Названия складов менялись, что отражалось в реестре муниципального имущества. По какой причине глава сельсовета ФИО1 менял название складов и не оформил ни один из складов в собственность сельсовета, ей не известно. Спорный склад по документам (в актах) указан как 1979 года постройки. В пределах 300 кв.м. других складов не имеется.

В 2024 году процедура оформления права собственности была упрощена. Постановлением администрации Пушкинского сельсовета № 38-п от 14.06.2024 г. спорному складу был присвоен адрес: <данные изъяты> и сельсоветом на основании выписки из реестра имущества муниципального образования было зарегистрировано право собственности. Так как объект расположен в зоне П-1 - Производственные зоны, был установлен вид разрешенного использования нежилого здания: гараж для сельскохозяйственной техники. В связи с этим, постановлением администрации Пушкинского сельсовета № 56-п от 25.10.2024 были внесены изменения в сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования нежилого здания, согласно Правилам землепользования и муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, изменено наименование склада.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указывая, что 27 мая 2003 года ЗАО «Пушкинское» передало в муниципальную собственность склады стройчасти № 1 и № 2. Указанный Акт подписан, в том числе, и главой Пушкинского сельсовета ФИО1 На основании Закона Оренбургской области от 15 января 2007 года № 915/201-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Красногвардейского района» по Акту приема-передачи от 20 февраля 2007 года сельсовету переданы склады газовые № 1 и № 2. Главой Пушкинского сельсовета ФИО1 21 февраля 2007 года был утвержден реестр имущества муниципальной собственности Пушкинского сельсовета, куда были включены указанные склады. 29 августа 2014 года из оперативного управления МУП МКП «Пушкинское» на баланс администрации Пушкинского сельсовета были переданы 3 склада. После смерти ФИО1, при передаче помещений сельсовету, его сын ФИО1 не указывал, что склад находится в пользовании семьи. В 2024 года сельсоветом на законных основаниях зарегистрировано право собственности на спорный склад, при этом было изменено его название.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленных суду пояснениях отметил, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 292 кв. м., поставлено на кадастровый учет 03.10.2024, право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области на основании Выписки из реестра имущества муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 01.07.2024.

В дополнительно направленных суду пояснениях просил суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства и отметил, что Управление не относится к участникам гражданских правоотношений, определенных статьей 2 Гражданского кодекса РФ, Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в рамках рассмотрения административного судопроизводства. Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. В данном гражданском деле Управление может выступать только в качестве третьего лица.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, огласив письменные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 г. № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом представлен технический план объекта недвижимости (план здания) от 24 сентября 2024 года, подготовленный кадастровым инженером К., имеющего следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости: здание; номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: <данные изъяты>, назначение объекта недвижимости: склад, количество этажей объекта недвижимости: 1; площадь: 292,5 кв.м., адрес объекта недвижимости: <данные изъяты>, год завершения строительства -1987 <данные изъяты>.

Из заключения эксперта С. № 0257/09/24 от 15 октября 2024 года следует, что склад, площадь 292,5 кв.м., количество этажей: 1 по адресу (местоположение): <данные изъяты>. Здание расположено в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует требованиям нормативно-правовых актов и законодательства Российской Федерации, в том числе градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (т. 1, л.д. 26-73).

Судом также установлено, что 03 октября 2024 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена регистрационная запись № <данные изъяты> о принадлежности муниципальному образованию Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области на праве собственности одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Документом-основанием для регистрации за ответчиком права собственности на указанное нежилое помещение послужила выписка из реестра имущества муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, выданного 01 июля 2024 года, а также технический план здания и декларация об объекте недвижимости от 18 сентября 2024 года (т.1, л.д.111-115, 116-119, т.2, л.д. 7-9, 27-33).

При этом постановлением администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 25 октября 2024 года № 56-п исключены из ЕГРН сведения о наименовании объекта недвижимого имущества: строение (склад газового оборудования № 2) с кадастровым номером 56:14:1301001:764, адрес (местонахождение): <данные изъяты> с изменением наименования на склад № 3, на основании заявления представителя Пушкинского сельсовета в ЕГРН внесены соответствующие изменения. (т. 1, л.д. 95-97, 111-115, 129, т. 2, л.д. 43).

Представленные в суд фотоизображения, объяснения сторон, показания свидетелей свидетельствуют о том, что истец претендует (просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности) на объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности администрации Пушкинского сельсовета (т. 1, л.д. 44-47, 121-123).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Истец, оспаривая зарегистрированное право собственности администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет на нежилое здание, указывает, что после распада ЗАО «Пушкинское», в муниципальную собственность сначала района, а потом сельсовета были переданы иные склады, фактически сельсоветом зарегистрировано право собственности на склад, который в муниципальную собственность никогда не передавался, а использовался с 2006 года сначала ФИО1, а затем его сыном ФИО1 (истец).

Судом установлено, что 02 апреля 2023 года в адрес главы администрации Красногвардейского района от директора ЗАО «Пушкинское» поступило заявление с просьбой о принятии объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры (неделимый фонд ЗАО) в муниципальную собственность Красногвардейского района ( т.2, л.д.65).

Среди прочего в качестве такового имущества были указаны скл. стройч 1, скл. стройч 2, скл. газовый, расположенные в п. Пушкинский (т. 2, л.д. 66-67).

Согласно Акту приема-передачи от 27 мая 2003 года, ЗАО «Пушкинское» передает в муниципальную собственность Красногвардейского района, а Пушкинский сельсовет принимает для организации муниципального коммунального предприятия имущество, в том числе, указанное в п.п.5 и 6: Склады стройчасти: № 1-п.Пушкинский, год ввода –до 1971, № 2-п.Пушкинский, год ввода –до 1971; склад газовый п.Пушкинский, год ввода – до 1971. Указанный Акт подписан, в том числе, директором ЗАО «Пушкинское», главой администрацией Красногвардейского района, главой Пушкинского сельсовета ФИО1

Согласно закону Оренбургской области № 915/201/IV-ОЗ от 15 января 2007 года «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Красногвардейского района» в перечне имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных муниципальных образований, находящихся на территории Красногвардейского района, в том числе сельскому поселению Пушкинский сельсовет, в частности, значатся: под номером 436 - строение (склад № 1), под номером 437 - строение (склад газового оборудования № 1), под номером 438 - строение (склад газового оборудования № 2), без указания года ввода в эксплуатацию, под номером 450- имущество муниципального коммунального предприятия «Пушкинское», расположенные в пос. Пушкинский.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что право собственности на имущество, указанное в приложении к настоящему Закону, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества.

В соответствии с актом приема – передачи от 20 февраля 2007 года, комиссия в лице председателя комиссии Ч. – первого заместителя главы администрации района и членов комиссии ФИО1 – главы администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет, С. – специалиста-бухгалтера администрации Пушкинского сельсовета, В. – специалиста по управлению имуществом администрации Красногвардейского района в соответствии с Законом Оренбургской области от 15 января 2007 года № 915-201-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Красногвардейского района» администрация Красногвардейского района передает, администрация муниципального образования Пушкинский сельсовет принимает имущество муниципального коммунального предприятия «Пушкинское», склад № 1, склад газовый № 1, склад газовый № 2, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, право муниципальной собственности администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет на указанное имущество возникло 20 февраля 2007 года.

21 февраля 2007 года главой Пушкинского сельсовета ФИО1 был утвержден реестр имущества муниципальной собственности Пушкинского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области, в состав которого включены: имущество муниципального коммунального предприятия «Пушкинское», склад № 1, склад газовый № 1, склад газовый № 2, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Впоследствии комиссией в составе председателя комиссии ФИО1 – главы администрации Пушкинского сельсовета и членов комиссии Р. – специалиста-бухгалтера администрации сельсовета, Г. – главного бухгалтера МУП МКП «Пушкинское» был составлен акт приема-передачи имущества МУП МКП «Пушкинское» муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 29 августа 2014 года в соответствии с которым из оперативного управления МУП МКП «Пушкинское» на баланс администрации Пушкинского сельсовета были переданы, в частности, склады стройматериалов: п.Пушкинский- № 1, год ввода –до 1971, п.Пушкинский- № 2, год ввода –до 1971; склад газовый п.Пушкинский, год ввода – до 1971 (т. 1, л.д. 128).

Согласно справке администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области № 405 от 04 декабря 2024 года, копи трудовой книжки ФИО1 № <данные изъяты>, ФИО1<данные изъяты>, с 29 декабря 2000 года работал главой администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, полномочия которого были досрочно прекращены 20 октября 2018 года в связи с его смертью (т. 1, л.д.140-155).

После его смерти нотариусом нотариального округа с. Плешаново и Красногвардейского района Оренбургской области было заведено наследственное дело № <данные изъяты>, по состоянию на 16 декабря 2024 года наследником, принявшим наследство по закону является сын ФИО1<данные изъяты>, проживающий <данные изъяты>. Завещание отсутствует (т. 1, л.д. 164-170).

В соответствии с актом приема – передачи имущества муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 31 мая 2019 года, комиссией в лице председателя комиссии ФИО7 – главы администрации Пушкинского сельсовета и членов комиссии ФИО4 – председателя Совета депутатов МО Пушкинский сельсовет, К. – старосты п. Пушкинский, председателя ТОС «Забота», З. – водителя пожарного автомобиля, члена ТОС «Забота», Г. – водителя МБОУ «Пушкинская ООШ», члена ТОС «Забота», М.С. – пенсионера был произведен прием-передача от ФИО1 (сына ФИО1) имущества муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, в частности, склада № 1 (примечание: пожарный автомобиль), склада газового № 1 (примечание: хранится сено), склада газового № 2 (примечание: стоит школьный автобус), расположенных по адресу: <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. указал суду, что <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса суду пояснил, что <данные изъяты>

Анализируя представленные свидетелем М.копии план-схемы территории стройчасти и Списка земельных участков на землях, находящихся в ведении Пушкинского сельского совета Красногвардейского района на 01.10.1995, суд отмечает, что указывая на то, что истцу принадлежит склад № 1, а сельсовету склад № 8, свидетелем не учтено, что оба указанных склада на плане отмечены как расположенные на территории стройчасти в то время, как свидетель, ссылаясь на Список земельных участков, указывает на принадлежность склада № 1 к автопарку, а склада № 8 к стройчасти. Кроме того, согласно этому же Списку, на территории Пушкинского сельсовета, кроме указанных Автопарка и Стройчасти, под номером 5 на территории пос.Пушкинский указаны Склады.

Помимо этого из плана-схемы территории строчайсти на 01 октября 1995 года усматривается, что стройчасть представляла собой земельный участок на котором располагалось 6 складов, весовая, столярный, цех, пилорамочный цех и кран балка. При этом расположение склада под номером 1 с площадью 300 кв.м., склада под номером 4 с площадью 96 кв.м. и столярного цеха под номером 3 с площадью 36 кв.м. соотносится с показаниями ФИО4, в соответствии с которыми с левой стороны от спорного склада был еще один склад, а снизу располагался технический склад, месторасположение склада под номером 8 с площадью 360 кв.м. с пояснениями сторон не соотносится. При этом оснований полагать, что впоследствии после ликвидации совхоза данное имущество было передано в ведении какого-либо физического либо юридического лица не имеется.

Более того, свидетель М. при первоначальном допросе указал, что <данные изъяты>.

ФИО5, давая пояснения по иску указала, что свидетелем Т. была представлена копия договора купли-продажи от 09 октября 2006 года, заключенного между ЗАО «Пушкинское» и ФИО1 в отношении складского помещения площадью 305 кв.м., в котором стоит печать АО «Пушкинское». Указывает, что ФИО1, если и приобретался, то был приобретен другой, более старый склад, так как новый склад изначально был решено оставить для нужд населения.

Истец оспаривает заключение ФИО1 какого-либо договора в отношении спорного объекта недвижимости, принадлежавшего ЗАО «Пушкиинское».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. указал суду, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. указал суду, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е. указала суду, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М. указала суду, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. указал суду, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С. указал суду, что <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания не подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, достаточного для признании права собственности в силу приобретательной давности.

Так, свидетели Т. и Т.Е., указывая, что ФИО1 начал пользоваться спорным складом с осени 2006 года, не смогли пояснить суду основания для пользования ФИО1 складом.

В то же время представитель ответчика ФИО5, свидетели М.А., М.С. суду подтвердили, что ФИО1, как глава сельсовета, имел доступ ко всем складам сельсовета, ключи от которых хранились у него.

Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что в 2019 году акт приема-передачи был составлен с сыном ФИО1 - истцом ФИО1

Представленная истцом видеозапись внешнего обзора спорного склада и склада автопарка, в котором стоял в 2019 году школьный автобус добросовестность владения также не подтверждает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.М., М.А., М.С. пояснили суду, что спорный склад ранее назывался складом стройматериалов (стройчасть), который был передан в безвозмездное пользование в МУП МКП «Пушкинское», а затем в 2014 году передан на баланс администрации. ФИО1, как главе Пушкинского сельсовета, об этом было достоверно известно.

Не может быть приняты во внимание и доводы о том, что в собственность сельсовета перешло иное недвижимое имущество, поскольку из списка земельных участков на землях, находящихся в ведении Пушкинского сельсовета Красногвардейского района по состоянию на 01 апреля 1995 года усматривается, что в ведении сельсовета находилась стройчасть площадью 23716 кв.м., которая использовалась АО «Пушкинское».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: Склад, количество этажей объекта недвижимости: 1, площадь объекта недвижимости: 292,5 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <данные изъяты>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: <данные изъяты> в силу приобретательной давности, не имеется, поскольку спорное помещение имеет собственника, в лице администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, данный собственник известен, не отказывается от права собственности и не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, истец должен был и имел возможность знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности. Сведения о принадлежности указанного недвижимого имущества муниципальному образованию Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области были отражены уже 21 февраля 2007 года в реестре муниципального имущества (т. 1, л.д. 135).

Пользование, владение и распоряжение в течение длительного времени имуществом, имеющего известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, временно пользующегося спорным помещением по основаниям длительности его использования.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения им бремени расходов на его содержание также не свидетельствует о добросовестности владения.

Таким образом, приобретение истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества муниципальному образованию, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что спорное здание склада либо земельный участок под ним принадлежал наследодателю ФИО1 или его наследнику – сыну ФИО1 в материалы дела не представлено. По этой же причине не имеет правового значения и тот факт, что дата ввода в эксплуатацию здания указана как 1979 год, в то время, как в судебном заседании свидетели показали, что спорный склад конца 1980-х годов постройки.

При этом из дополнительных пояснений администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области также следует, что ФИО1 <данные изъяты>, земельный участок в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> администрацией района не предоставлялся. Информацией об использовании ФИО1, земельного участка в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, на каком либо праве, администрация района не располагает (т. 1, л.д. 90-91).

Доводы представителя истца о том, что спорное недвижимое имущество никогда не выходило из обладания ФИО1 не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку доказательств тому суду также не представлено.

Так, в частности, из представленных стороной ответчика копий справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, ФИО10 за период с 2007-2018 гг. следует, что ни ФИО1, ни его супругой ФИО11 не представлялись сведения о том, что в их пользовании находится нежилое здание склада с вышеуказанными техническими характеристиками. При этом указанное в декларациях за 2015-2016 годы ФИО1 недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеет иную площадь (150 кв.м. вместо заявленных истцом в иске 292,5 кв.м.) и поэтому не может быть соотнесено с объектом иска.

Учитывая, что истцом не доказано наличие оснований для регистрации за ним права собственности на спорное нежилое здание, требования о признании зарегистрированного права собственности администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет отсутствующим и прекращении права собственности удовлетворены быть не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области является регистрирующим органом и его действия по постановке спорного нежилого здания на кадастровый учет были связаны с исполнением возложенных на него законом обязанностей и не посягали на материальные требования сторон, в удовлетворении к нему исковых требований о признании незаконной регистрации права собственности также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пушкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконной регистрации права собственности, зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года

Судья Д.Р.Стройкина