Дело № 2-4498/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2022 г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

установил :

Истец ФИО5, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО6 материальный ущерб в размере 83 751,34 руб., 5000 руб. расходы на оплату слуг эксперта, 15000 руб. – услуги представителя, 2000 руб. – услуги нотариуса, а также расходы на оплату госпошлины 2712,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217030 PRIORA с гос. номером ... под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и автомобиля NiSSAN Х-TRAIL c г/н ... под управлением ФИО7 (собственник- Оленникова З.А). Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 года установлена вина водителя ФИО6, которому вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не застрахована. Принадлежащему истцу автомобилю Nissan X-Trail c гос.номером ... были нанесены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №... ИП «ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 83751,34 руб., стоимость экспертизы 5000 руб.

Определением от 28.10.2022 года по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен на заочное решение.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности.

Судом установлено из материалов административного дела, что 28.09.2022 года водитель ФИО6 в 17час.10 мин нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством LADA 217030 PRIORA с гос. номером ... по <адрес>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля NiSSAN Х-TRAIL c г/н ..., тем самым совершил столкновение. Из приложения к постановлению установлено, что произошло ДТП двух ТС: автомобиля марки LADA 217030 PRIORA с гос. номером ... под управлением ФИО6 собственником является ФИО1, в результате ДТП повреждено капот, решетки радиатора, передний бампер, передняя правая блок-фара и автомобиля марки NiSSAN Х-TRAIL c г/н ... под управлением ФИО7 Д,А. собственником а/м является ФИО5, в результате ДТП повреждены задний бампер, защита бампера, фара, заднее правое крыло, задняя правая накладка заднего бампера.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП в материалах административного дела.

Из объяснения водителя ФИО7 установлено, что 28.09.2022г. она двигалась на а/м марки NiSSAN Х-TRAIL c г/н ... по направлению <адрес> уступала дорогу едущим по главной дороге и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из машины увидела, что в нее врезался автомобиль Лада Приора серебристого цвета ..., был вызван инспектор ШГАИ, машина была отогнана на парковку во избежание пробки, фотографирование ею произведено. Пострадавших в результате ДТП нет.

Из объяснения водителя ФИО6 установлено, что он направлялся со стороны <адрес> не учел расстояние (не соблюдал дистанцию) пострадавших нет, машину с места ДТП убрал, чтобы не создавать пробку, а/м Лада приора госномер ... врезался в автомобиль NiSSAN Х-TRAIL c г/н ....

Постановлением №... от 28.09.2022 года гр.ФИО6, *** года рождения привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО3 было совершено ДТП, в результате которого автомашине истца был причинен вред.

Актом экспертного исследования №... НЭОО «<данные изъяты>» независимой технической экспертизы ТС марки NiSSAN Х-TRAIL c ... от 17.10.2022г. сделаны выводы: 1) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от 11.10.2022 года (приложение №1) и фототаблицы (приложение №3) являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. 2) Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС. По локализации повреждения объекта экспертизы соответствуют рассматриваемому событию. 3) Технология и объеме необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №... от 17.10.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL (приложение №2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 84866,76 руб. 4) Размер затрат на проведение восстановительного ремонта в учетом износа (восстановительные расходы) составляет 54973,51 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 84866,76 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2712,54 руб. согласно чек ордера от 24.10.2022г. ; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей согласно квитанции договора от 18.10.2022г. ИП ФИО2 расходы на услуги нотариуса в размере 2000 рублей согласно квитанции об оплате за нотариальные услуги, так как согласно нотариальной доверенности от 24.10.2022г. представитель представляет интересы истца по факту ДТП от 28.09.2022г.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора об оказании юридических услуг от 20.10.2022г. между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО5(Заказчик) Исполнитель принял обязательства обеспечить юридическое сопровождение по делу о взыскании в судебном порядке суммы материального ущерба в результате ДТП от 28.09.2022г. (п.1.1) Стоимость услуг 15000 руб.(п.3.1). По расписке от 20.10.2022г. ФИО4 получил от ФИО5 15000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг в результате ДТП от 28.09.2022г. с участием автомобиля NiSSAN Х-TRAIL c г/н ....

Суд, исходя из объема работы представителя, категории спора и его сложности, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, *** г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5, *** года рождения, уроженки <адрес> 86751,34 руб. – материальный ущерб, 5000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 7000 рублей – услуги представителя, 2000 рублей – услуги нотариуса, а также возврат госпошлины 2712,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме принято 16.12.2022 года.

судья: И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-006576-75