Дело № 5-237/2025

УИД 93RS0016-01-2025-000924-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2025 года в 15 час. 31 мин. ФИО2 на <адрес>, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 20 октября 2025 года в 15 час. 43 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. Действия водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 от управления транспортным средством отстранен.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил факт управления транспортным средством. Кроме того, указал, что водительское удостоверение не имеет, так как не обучался и не получал его. Пояснил, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки следующие документы: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме признания своей вины, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения ФИО2 20 октября 2025 года, в 15 час. 31 мин., пункта 2.1.1, пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому водитель ФИО2 отстранён от управления транспортным средством <марка>, государственный регистрационный номер №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, №, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО1, из которого усматривается, что во время несения службы 20 октября 2025 года в 15 час. 31 мин. по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство <марка>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 установлено, что последний не имеет водительского удостоверения и имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Затем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по требования сотрудника ОГИБДД под видеозапись;

- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой на вопрос инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 ответил отказом и подтвердил факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО2 документы не содержат, порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО2 каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО2 ознакомлен и согласен, о чём указал в соответствующей строке протокола, собственноручно.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлся водителем транспортного средства, основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта).

Вместе с тем, водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП Российской Федерации.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно: на момент совершения административного правонарушения (20.10.2025) ФИО2, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо возражений, доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, ФИО2 не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации ФИО2, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: официально не трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО2, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста, обстоятельств, исключающих применения наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, судом не установлено, в связи с чем суд не может назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 15 минут 20 октября 2025 года.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.В. Мурашко