Дело № 2-4097/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-006866-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по указанному кредитному договору <данные изъяты> В последующем происходила уступка прав требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 104213,33 руб. На дату обращения в суд задолженность составляет 76202,21 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № N о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 40000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и тарифами банка.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

20 апреля 2015 г. <данные изъяты>» уступило права (требования) по указанному кредитному договору <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «Связной Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО ПКО «РСВ». Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 26 января 2012 г. Срок действия карты декабрь 2013 г. Дата платежа - 15 число каждого месяца. Последний платеж произведен ответчиком 27 января 2014 г., что подтверждено выпиской по счету. Следовательно, срок исковой давности истек 27 января 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

24 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 по спорному кредитному договору, который отменен 28 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан ООО ПКО «РСВ» в отделение почтовой связи 15 августа 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а стороной ответчика заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Мавлюнбердеева А.М.