УИД № 38RS0003-01-2025-000459-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2025 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с заявление о признании незаконным и отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование которого указал, что 22.01.2025 Службой финансового уполномоченного было принято решение об удовлетворении требований потребителя ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы денежных средств в 350 000 руб. Банк ВТБ (ПАО) не согласен с решением Финансового уполномоченного; полагает принятое решение подлежащим отмене, поскольку фактическими обстоятельствами дела опровергаются выводы Службы.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила ДБО), к которым ФИО1 присоединилась, подписав соответствующее заявление.

В целях безопасности вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известным Клиенту.

Заключение договора потребительского кредита с заемщиком включало в себя следующую последовательность действий:

а) 07.02.2022 между Банком и клиентом заключен договор о комплексном обслуживании в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания и подачи им в банк подписанного заявления (прилагается), в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»; открыть Мастер-счет в российских рублях, Банковский счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила по счетам) и настоящим пунктом заявления. Выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта», указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила по картам). Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). ФИО1 выразила осознание и приняла риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении. Также выразила осознание, что при использовании незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами. Просила направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на Доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления. Выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами КО.

Далее ФИО1 осуществила вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, подала заявку на перевод денежных средств путем перехода в личном кабинете ВТБ-Онлайн по соответствующей ссылке.

Для подтверждения согласия на осуществление перевода на доверенный номер телефона, указанный клиентом для таких целей в банке, клиенту направляется смс-сообщением код для подтверждения подписания документов. Согласившись с реквизитами перевода, клиент ввел код подтверждения, который стал известен клиенту исключительно в связи с тем, что клиент владеет номером телефона, на который направлено сообщение банком;этот номер телефона ранее был сообщен клиентом банку для отправки таких сообщений.

Такой код был направлен заемщику 16.10.2024 в 12:15:56 МСК: «Перевод в ВТБ-Онлайн на ***, получатель ФИО2 на сумму 350 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 492966.»

После ввода кода Банком производится сравнение направленного клиенту на доверенный номер телефона кода и кода, полученного от клиента. После установления идентичности кодов банком сделан вывод о том, что код введен лицом, которое идентифицировано как ФИО1

В момент подтверждения идентичности кодов произошло заключение сделки по переводу денежных средств в простой письменной форме на условиях, согласованных сторонами. Подписание произведено простой электронной подписью клиента в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.3 Правил ДБО компрометация ФИО3/Пароля/Средства Подтверждения/Доверенного номера телефона - утрата доверия к тому, что Логин/Пароль/Средство подтверждения/Доверенный номер телефона не могут быть использованы посторонними лицами (установление факта, а также наличие оснований/информации полагать наличие обстоятельств, влекущих последствия по нарушению режима обеспечения безопасности информации).

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил ДБО клиент принял на себя обязательства в случае подозрения на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений;

В соответствии с п. 4.9 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам ДБО) клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля.

В случае утраты Пароля Клиент должен лично обратиться в Офис Банка и оформить заявление о предоставлении нового Пароля либо Клиент должен направить запрос на смену Пароля в ВТБ-Онлайн, используя такие Каналы дистанционного доступа, как УС, Интернет-банк или Мобильное приложение. Сообщение Клиенту нового Пароля производится после успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. При направлении Клиентом запроса на смену Пароля с использованием Интернет-банка Идентификация осуществляется на основании УНК/ФИО3/Номера карты, Аутентификация - на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Направление Клиентом запроса на смену Пароля доступно в Мобильном приложении/УС при условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, установленном пунктами 4.4/4.7 настоящих Условий. Новый Пароль является временным и подлежит замене Клиентом при первой Авторизации в Интернет-Банке.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания (в редакции, действовавшей на дату осуществления перевода) Банк не несет ответственности за техническое состояние Средства доступа Клиента, за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка.

На момент совершения операций в Банк не поступали от клиента сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Таким образом, у банка отсутствует возможность приостановить или отменить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ФИО1 не указано и не доказано, какие виновные действия Банка привели к переводу клиентом денежных средств в адрес третьих лиц, а также к тому, что клиент опрометчиво доверился неизвестным лицам, звонившим ему по телефону, и совершил все продиктованные ими действия, в т.ч. по установке на смартфон клиента вредоносного программного обеспечения, в т.ч. предоставляющего доступ посторонних лиц к его личному кабинету ВТБ-Онлайн.

Судом должна быть дана надлежащая оценка тому факту, что независимо от двигавших клиентом мотивов клиент лично в совершил действия, повлекшие осуществление переводов.

При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что совершению расходных операций предшествовало уведомление Банка посредством телефонной или иной связи о совершении мошеннических действий в отношении заемщика.

Несоблюдение клиентом конфиденциальности в отношении SMS-кода не влечет признания оспариваемого перевода ничтожным.

Обращение в органы полиции с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при осуществлении переводов.

У банка отсутствует возможность приостановить или отменить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Выполняя распоряжения клиента о переводе денежных средств, Банк надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по договору банковского счета, исполнение которых не может расцениваться как противоправное действие, повлекшее убытки у клиента.

Напротив, уплата заемщиком банку денежных средств в погашение задолженности по заключенным договором является ничем иным как исполнением обязательств, вытекающих из договоров, и такие расходы заемщика никак не связаны с противоправным поведением Банка ВТБ (ПАО), с нарушением Банком прав заемщика, а значит, указанные расходы убытками не являются.

При заключении осуществлении переводов в личном кабинете ВТБ- Онлайн, отправив код подтверждения в смс-сообщении, Банк ВТБ (ПАО) напомнил клиенту о правилах безопасности, сразу после кода указав: «Никому не сообщайте этот код»

Несоблюдение клиентом правил безопасности привело к последствиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Однако решение суда финансового уполномоченного о взыскании в виде убытков с Банка суммы проведенных клиентом платежей фактически перекладывает ответственность за разглашение клиентом финансово значимой информации третьим лицам с самого клиента на Банк, что не основано ни на законе, ни на договоре, в то время как договором между Банком и клиентом прямо предусмотрено иное.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-133576/5010-004 от 22.01.2025, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) отказать по доводам представленных письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявлением Банка ВТБ (ПАО) не согласилась, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменений. В возражениях на заявление также указала, что заявителем пропущен срок обжалования решений финансового уполномоченного.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания специального Закона N 123-ФЗ, которым регулируется деятельность финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом Финансовый уполномоченный должен доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет «Копилка» *** (далее - Счет 1).

07.02.2022 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета, в рамках которого ФИО1 открыт счет *** (далее - Счет 2).

В Заявлении на КБО в качестве доверенного номера телефона ФИО1 указан номер +7 (924) *** **-97.

10.11.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи заключен договор банковского вклада «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия)» (далее - Договор вклада 1) на следующих условиях: сумма и валюта вклада – 1 000 000 руб., срок и дата возврата вклада - 91 день по 09.02.2024, процентная ставка по вкладу - 13,35 процента годовых, порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу - в конце срока вклада; начисленные проценты выплачиваются единовременно на счет по вкладу в дату возврата / пролонгации (капитализируются), возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты, условия такого досрочного возврата, размер неснижаемого остатка суммы вклада - не предусмотрена; возможность и порядок продления срока срочного вклада - предусмотрена, срок вклада автоматически продлевается неограниченное число раз; способ возврата вклада - перечисляется на Счет 2.

В рамках Договора вклада 1 ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет вклада *** (далее - Счет вклада 1).

10.02.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи заключен договор банковского вклада «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия)» (далее - Договор вклада 2) на следующих условиях: сумма и валюта вклада - 360 000 руб., срок и дата возврата вклада - 91 день по 11.05.2024; процентная ставка по вкладу - 13,65 процента годовых; порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу - в конце срока вклада; начисленные проценты выплачиваются единовременно на счет по вкладу в дату возврата / пролонгации (капитализируются); возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты, условия такого досрочного возврата, размер неснижаемого остатка суммы вклада - не предусмотрена; возможность и порядок продления срока срочного вклада - предусмотрена, срок вклада автоматически продлевается неограниченное число раз; способ возврата вклада перечисляется на Счет 2, открытый на имя ФИО1 в Финансовой организации.

В рамках Договора вклада 2 ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет вклада *** (далее - Счет вклада 2).

16.10.2024 в 12:15:56 Банк ВТБ (ПАО) направила на номер +7 (924) *** **-97 СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на ***, получатель ФИО2 на сумму 350 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ******», что подтверждается детализацией уведомлений.

16.10.2024 в 12:16 со Счета 1 на банковский счет ***, открытый на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона перечислены денежные средства в размере 350 000 руб.(далее - Операция 1), что подтверждается выпиской по Счету 1 за период с 01.01.2024 по 27.12.2024, а также чеком по Операции 1.

16.10.2024 в 12:18:28 от имени Заявителя посредством системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) подана заявка на расторжение Договора вклада 2, которая исполнена Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается системным журналом.

16.10.2024 со Счета вклада 2 на Счет 2 перечислены денежные средства в размере 385 144,31 руб., что подтверждается выпиской по Счету 2 за период с 01.01.2024 по 27.12.2024.

16.10.2024 в 12:18:38 Банк ВТБ (ПАО) направил на номер +7 (924) *** **-97 СМС-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******.ВТБ», что подтверждается Детализацией.

16.10.2024 в 12:19:37 со Счета 2 на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», посредством системы быстрых платежей перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. (далее - Операция 2), что подтверждается Системным журналом, Выпиской по Счету 2, а также чеком по Операции 2.

16.10.2024 в 12:23:56 Финансовая организация направила на Номер телефона СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 924*0897, получатель ЛЮБОВЬ В. на сумму 185 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код», что подтверждается Детализацией.

16.10.2024 в 12:24:10 со Счета 2 на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», посредством СБП перечислены денежные средства в размере 185 000 руб. (далее - Операция 3), что подтверждается Системным журналом, Выпиской по Счету 2, а также чеком по Операции 3.

16.10.2024 в 12:25:28 Банк ВТБ (ПАО) направил на номер +7 (924) *** **-97 СМС-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******. ВТБ», что подтверждается Детализацией.

16.10.2024 в 12:25:38 от имени Заявителя посредством Системы ДБО подана заявка на расторжение Договора вклада 1, которая исполнена Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается Системным журналом.

16.10.2024 со Счета вклада 1 на Счет 2 перечислены денежные средства в размере 1 106 958,89 руб., что подтверждается Выпиской по Счету 2.

16.10.2024 в 12:47:47 ФИО1 в контакт-центр Финансовой организации и сообщил о мошеннических действиях со стороны третьих лиц, после чего доступ Заявителя к Системе ДБО был заблокирован.

ФИО6 в обращении указала, что 16.10.2024 ей поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником медицинского учреждения и предложившего Заявителю оформить запись на прием к врачу. После прохождения по ссылке, направленной ФИО6 третьим лицом, мобильное устройство ФИО6 выключилось, от ее имени совершены Операции 1-3.

25.10.2024 старшим следователем СО № 1 СУ МУ МВД России «Братское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии его к производству.

Согласно указанному постановлению 16.10.2024 около 16 часов 30 минут неизвестное лицо тайно похитило денежные средства в размере 735 000 руб., находившиеся на банковских счетах ФИО6, открытых в Банке ВТБ (ПАО).

25.10.2024 старшим следователем СО № 1 СУ МУ МВД России «Братское» вынесено постановление о признании ФИО6 потерпевшей по уголовному делу ***.

25.10.2024 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, списанных со Счетов 1-2 в результате совершения Операций 1-3, указав в претензии, что согласия на совершение Операций 1-3 не давала, коды подтверждения никому не сообщала.

Банком ВТБ (ПАО) в ответ на претензию письмом от 17.12.2024 с исх. № 19280/455360 сообщил ФИО1, что возврат денежных средств и приостановление совершенных Операций 1-3 не представляется возможным. Операции 1 -3 совершены посредством Системы ДБО после успешного входа по логину и паролю. На момент совершения оспариваемых операций в Финансовую организацию не поступали сообщения от Заявителя об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения.

Не согласившись с данным ответом Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 23.12.2024 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 350 000 руб., списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО1 с ее банковского счета.

Рассмотрев материалы обращения, проанализировав Правила ДБО, в финансовой организации, учитывая, значительный размер совершенной Операции 1, а также нетипичный для ФИО1 характер оспариваемой расходной операции, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания для квалификации такой операции как соответствующей признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь Правилами ДБО и нормами Закона № 161-ФЗ, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента отказать в совершении Операции 1. Таким образом, финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом Банка России № ОД-1027, выразившиеся в бездействии.

Решением Финансового уполномоченного № У-24-133576/5010-004 от 22.01.2025 требования ФИО1 удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 350 000 руб.

Основания не согласиться с решением финансового уполномоченного у суда не имеется.

Так, согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 - 3.4 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Приказа Банка России от 27.06.2024 года N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525" при рассмотрении настоящего спора к такому признаку можно отнести несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).

Согласно разъяснений Банка России (Письмо от 15.07.2024 N 56-26/1795) в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, при должной осмотрительности и обязанности осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств, Банк имел возможность усомниться в легитимности внесенных в систему сведений о денежном переводе от имени ФИО1 и приостановить его исполнение, поскольку исходя из анализа совершенной истцом по счету операции по переводу денежных средств на другой, не принадлежащий ей счет 16.10.2024 в этом же Банке, а также из размера переводимой со счета суммы было нехарактерно для ФИО1, получатель денежных средств никогда не являлся контрагентом ФИО1, никаких платежей данному лицу либо от него ранее не было. При этом, ФИО1 переводы крупных сумм осуществлялись разово и только между своими счетами.

Кроме того, исходя из времени создания распоряжения спорного перевода и самого перевода денежных средств согласно операции по счету истца следует, что фактически операции по снятию и зачислению денежных средств на счет другого лица в этом же Банке произведены единовременно – 16.10.2024 в 12:15 осуществлен запрос на перевод, в 12:16 осуществлен перевод с накопительного счета истца на счет ФИО2 по номеру телефона, что также свидетельствует об отсутствии должной проверки со стороны Банка на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, при том, что клиент в 12:47 уведомил Банк о перечислении денежных средств без его согласия, а также 17.10.2024 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном мошенничестве.

Заслушивает внимание и то обстоятельство, что в течение небольшого промежутка времени (7 минут) после совершения Операции 1 от имени Заявителя совершены Операции 2-3, расторгнуты Договоры вклада 1-2, что было для клиента экономически нецелесообразно.

Центральным банком РФ утверждено Положение "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 17.08.2023 N 824-П (далее - Положение N 824-П), которым установлены требования, предъявляемые к банку по переводу денежных средств, защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, в частности: - при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети "Интернет" и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (п. 2.8 Положения N 824-П); - при привлечении операторами по переводу денежных средств поставщики платежных приложений, предоставляющие платежные приложения для их применения клиентами операторов по переводу денежных средств, должны обеспечить соответствие указанных платежных приложений требованиям к защите информации, установленным в отношении проведения работ по разработке, сертификации и (или) оценке соответствия прикладного программного обеспечения, при наличии указанных требований в договорах, заключенных поставщиками платежных приложений с операторами по переводу денежных средств в соответствии с п. 29 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (п. 2.13 Положения N 824-П).

С учетом вышеуказанного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и на Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.

Таким образом, именно на Банк возлагается обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента. В данном случае Банк должен был осуществить проверку операции на предмет наличия признаков, утвержденных Приказом Банка России N ОД-2525, а, выявив их, приостановить ее исполнение, осуществить блокировку доступа в приложение и счетам клиента до получения подтверждения от потребителя.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Позиция представителя Банка об ответственности истца по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, сама по себе, не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на вкладе, а также не исключает применение предусмотренных ГК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные операции являются обычными стандартными для ФИО1 банковскими операциями, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку Банком не были предприняты меры установлению действительной воли ФИО1 на перечисление денежных средств сторонним лицам, при этом Банку было известно об участившихся случаях использования подобного рода схем, суд приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что своими подписями, в виде введения одноразовых кодов, клиент подтвердил свою волю на совершение рассматриваемой операции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела уполномоченным по правам потребителей установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение уполномоченным по правам потребителей соответствует требованиям закона, и оснований для удовлетворения заявления ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-133576/5010-004 от 22.01.2025, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.