№

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи Струковой О.А.,

При секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.Водитель ФИО9 Угли, управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, нарушил линии разметки 1.3 ПДД, совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки Ниндзя 1000 б/н, принадлежащим истцу. В результате ДТП на транспортном средстве истца образовались механические повреждения.Для определения реального ущерба истец обратился в экспертную организацию – ОО ВОА «Краевое оценочное бюро», известив ответчика о месте и времени проведения экспертом осмотра транспортного средства истца.На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, составляет округленно 438500 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено 11000 руб.Истец просит взыскать сумму ущерба, расходы по пошлине 7585 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть иск без участия; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об ОСАГО» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Федерального закона "Об ОСАГО" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО9 Угли, управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, нарушил линии разметки 1.3 ПДД, совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки Ниндзя 1000 б/н, принадлежащим ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 Угли нарушившего п. 1.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу Кавасаки Ниндзя 1000 б/н, принадлежащего истцу ФИО4, были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством - автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак С 637 ХА/125в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Учитывая, что собственник автомобиля ФИО1 застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ ответственность перед выгодоприобретателем (потерпевшим при ДТП) несет собственник автомобиля.

Согласно представленному истцом экспертному ВОА «КЭБ ВОА» № от 31.08.2022г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с мотоциклом Кавасаки Ниндзя 1000 б/н, на дату происшествия составляет округленно 438500 руб.

Соответственно сумма ущерба в заявленном истцом размере взыскивается с ответчика, ответчик, не явившись в судебное заседание иную оценку ущерба не предоставил.

В силу ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 РасулаЭргалиевичав пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 438500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7585 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова