Дело № 2-990/2022

УИД 23RS0016-01-2022-001327-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 12 декабря 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Росиии» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 15 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 77 101,29 рублей, на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от дата в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ответчика, а также выпиской из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на дата у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 70 974рубля 58 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Вместе с тем, требование до настоящего момента не выполнено.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 обязанности по кредитному договору не выполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ФИО1 в пользу истца, задолженность за период с дата по дата в сумме 77 857 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 761 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 65 095 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 71 копейка, а всего взыскать 80 392 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 77 101 рубль 29 копеек, на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

дата в 11 час. 4 минуты, ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» дата в 11 час. 15 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 77 101 рубль 29 копеек, что также подтверждается выпиской о счету ответчика.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 783 рубля 53 копейки, платежная дата - 15-ое число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом было установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом - в соответствии с условиями договора, не исполняла, платежи в счет погашения задолженности осуществляла не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в сумме 77 857 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 761 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 65 095 рублей 81 копейки.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование банком выполнено. Так, дата, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, сумма необходимая для полного исполнения обязательств по названному кредитному договору, на дата составила 70 974 рубля 58 копеек, однако данные требования в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края по делу № от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору и судебных расходов, всего в сумме 74 874 рубля 6 копеек, в связи с подачей возражений от должника.

Произведенный истцом расчет задолженности должника ФИО1 за период с дата по дата судом проверен и признан верным и соответствующим кредитному договору № от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность за период с дата по дата в сумме 77 857 рублей 12 копеек.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2 535 рублей 71 копейка по платежным поручениям:№ от дата и № от дата, № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 535 рублей 71 копейка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, Украина (паспорт № выдан дата Управлением внутренних дел города Ейска и Ейского района Краснодарского края) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 77 857 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 761 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 65 095 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 71 копейка, а всего взыскать 80 392 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с дата.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев