Дело № 2-404/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-006441-35)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 21 июля 2025 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, прекращении права собственности, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований просили:
- определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из координат фактически занимаемого собственниками ФИО1, ФИО2 земельного участка площадью 410 кв.м: в точках <данные изъяты>;
- определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из координат фактически занимаемого собственниками ФИО4, ФИО5, ФИО3 земельного участка площадью 282 кв.м.: в точках <данные изъяты>
- прекратить ранее существующее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2;
- признать право совместной собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2 в размере 16/27 долей;
- признать право общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 282 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО5 – по 1/4 доле каждому, ФИО3 – на 1/2 долю, в размере 11/81 доли у каждого.
В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что проживают в <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.02.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого дома общей площадью 113,9 кв.м., состоящего из лит. А, лит. А1, лит А2, - жилого дома, с учетом реконструкции в виде возведенного жилого пристроя Лит А3 согласно заключению экспертов № ООО «МБЭКС» от 30.08.2023, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на 1/8 долю ФИО3, ФИО4, ФИО5
Жилой дом по <адрес> разделен в натуре с определением принадлежности квартир:
- выделено в общую долевую и признано право собственности ФИО3 - 1/2 доля, ФИО4, ФИО5 - 1/4 доля на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м.;
- выделено в общую совместную собственность и признано право собственности ФИО2, ФИО1 на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м.
После проведения экспертизы истцами была установлена перегородка на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мест общего пользования между двумя квартирами не осталось, каждая квартира в доме имеет отдельный вход, печное отопление, инженерные коммуникации.
Экспертным заключением установлена невозможность раздела жилого дома на блоки, определен порядок пользования земельным участком в соответствии с фактически занимаемыми собственниками земельного участка.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения просили:
- определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- передать в пользование ФИО4 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО3 (1/4 доля) часть земельного участка площадью 346 кв.м. в точках <данные изъяты>, со следующими размерами и координатами:
№
Длина
Х
Y
1.
13,15
510455, 23
3281270, 75
2.
14,96
510464, 50
3281280, 07
3.
8,27
510453, 98
3281290, 71
4.
1,53
510445, 72
3281290, 56
5.
2,28
510444, 65
3281289, 46
6.
3,85
510443, 10
3281291, 13
7.
0,22
510440, 37
3281293, 85
8.
6,59
510440, 22
3281293, 69
9.
3,78
510435, 28
3281298, 27
10.
2,78
510432, 81
3281295, 60
11.
33,59
510430, 74
3281293, 74
- передать в пользование ФИО1, ФИО2 (общая совместная собственность) часть земельного участка в точках № площадью 346 кв.м., со следующими размерами и координатами:
№
Длина
Х
Y
2.
5,67
510464, 50
3281280, 07
12.
0,68
510468,50
13.
14,52
510464, 08
3281284, 62
14.
18,40
510459,04
3281295, 98
15.
7,19
510446, 13
3281309, 09
16.
7,99
510441, 14
3281303, 91
9.
6,59
510435, 48
3281298, 27
8.
0,22
510440, 22
3281293, 69
7.
3,85
510440, 37
3281293, 85
6.
2,28
510443, 10
3281291, 13
5.
1,53
510444, 65
3281289, 46
4.
8,27
510445, 72
3281290, 56
3.
14,96
510453, 98
3281290, 71
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �>1>A=>20=85 �70O2;5==KE �B@51>20=89 �8ABFK �?> �2AB@5G=><C �8A:C � 528=0 �.�.�,� � 528= �.�.�,� �>340=>20 �.�..� �C:070;8 �=0 �B>,� �GB> �2�9�
По гражданскому делу № 2-15/2024, рассмотренному Бийским городским судом Алтайского края, была проведена судебная экспертиза, где экспертом определена фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 692 кв.м. и был предложен вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности:
? доля ФИО1 и ФИО2 площадью 346 кв.м. по следующим размерам и координатам:
№
Длина
Х
Y
2.
5,67
510464, 50
3281280, 07
12.
0,68
510468,50
3281284, 09
13.
14,52
510464, 08
3281284, 62
14.
18,40
510459,04?
3281295, 98
15.
7,19
510446, 13
3281309, 09
16.
7,99
510441, 14
3281303, 91
9.
6,59
510435, 48
3281298, 27
8.
0,22
510440, 22
3281293, 69
7.
3,85
510440, 37
3281293, 85
6.
2,28
510443, 10
3281291, 13
5.
1,53
510444, 65
3281289, 46
4.
8,27
510445, 72
3281290, 56
3.
14,96
510453, 98
3281290, 71
1/8 доля ФИО4, 1/8 доля ФИО5, ? доля ФИО3, общая доля составляет 346 кв.м. по следующим размерам и координатам:
№
Длина
Х
Y
1.
13,15
510455, 23
3281270, 75
2.
14,96
510464, 50
3281280, 07
3.
8,27
510453, 98
3281290, 71
4.
1,53
510445, 72
3281290, 56
5.
2,28
510444, 65
3281289, 46
6.
3,85
510443, 10
3281291, 13
7.
0,22
510440, 37
3281293, 85
8.
6,59
510440, 22
3281293, 69
9.
3,78
510435, 28
3281298, 27
10.
2,78
510432, 81
3281295, 60
11.
33,59
510430, 74
3281293, 74
С учетом того, что раздел земельного участка по <адрес> в <адрес> согласно экспертному исследованию невозможен, истцы по встречному иску полагают, что имеется возможность определения порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими сособственникам долями с определением двух участков площадью по 346 кв.м. каждой из сторон.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указывая на то, что порядок пользования земельным участком определен сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования, оснований изменять который не имеется.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в обоснование которых указали на то, что по договору купли-продажи от 29.08.2015 ФИО4, ФИО5, ФИО3 были приобретены ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, в связи с чем площадь доли ФИО4, ФИО5, ФИО3 в праве собственности на земельный участок составляет не менее 346 кв.м., а не 282 кв.м., как установлена граница в настоящее время, в связи с чем порядок пользования земельным участком подлежит установлению в соответствии со встречными исковыми требованиями.
Ответчики ФИО5, ФИО3, представители третьих лиц Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО6, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО7, изучив материалы дела, материалы дела № 2-15/2024, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, материалы дела по предоставлению земельного участка по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 6/8), суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - постановление Пленума от 10.06.1980 № 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 7 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В п. 11 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4 обращено внимание судов на то, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как указали высшие судебные инстанции в п. 37 постановления Пленума № 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Приведенные требования законов и положения актов легального толкования в их системном единстве предполагают, что для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.
При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).
Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют свое целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости - жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.
Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля с 08.10.1992), ФИО3 (1/4 доля с 04.09.2015), ФИО4 (1/8 доля с 04.09.2015), ФИО5 (1/8 доли с 04.09.2015).
Принадлежащая ФИО1 ? доля в праве собственности на дом приобретена на основании договора купли-продажи от 05.10.1992 в период брака с ФИО2 в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2
Фактическая площадь жилого дома на момент рассмотрения спора составляет 113 кв.м. Увеличение площади жилого объекта вызвано строительством ФИО1 пристроя литер А3.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически каждая из сторон (ФИО1, ФИО2 - с одной стороны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – с другой стороны) владеет и пользуется отдельными, самостоятельными, изолированными частями дома, в каждую из которых имеется отдельный вход.
Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом:
- ФИО1, ФИО2 проживают в части жилого дома общей площадью 82,9 кв.м., а именно: помещение № 1 площадью – 18,7 кв.м., помещение № 2 площадью 2,9 кв.м., помещение № 3 площадью 3,9 кв.м., помещение № 4 площадью 19,7 кв.м., помещение № 5 площадью 18,2 кв.м., помещения № 6 площадью 7,1 кв.м., помещения № 7 площадью 12,4 кв.м.;
- ФИО5, ФИО4, ФИО3 - в части жилого дома площадью 31 кв.м., состоящей из следующих помещений: помещение № 2 площадью 11,5 кв.м., помещения № 3 – площадью 19,5 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 692+/-9 (по сведениям ЕГРН), по тому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля с 19.07.2005), ФИО3 (1/4 доля с 04.09.2015), ФИО4 (1/8 доля с 04.09.2015), ФИО5 (1/8 доля с 04.09.2015).
Описание местоположения границ земельного участка с отражением сведений о характерных точках границы земельного участка зафиксированы в ЕГРН.
Установлено, что ФИО1, ФИО2 16.02.2023 обращались в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Бийска Алтайского края, в котором просили:
1. сохранить самовольно реконструированный ФИО1, ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., состоящий из лит. А, лит. А1, лит. А2 – жилого дома, лит.А3 – жилой пристройки;
2. признать жилой дом, расположенный по указанному адресу многоквартирным жилым домом;
3. выделить в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве собственности за каждым - ФИО5, ФИО4, ФИО3 <адрес> данном многоквартирном жилом доме, площадью 31 кв.м., состоящую из помещения № 2 – площадью 11,5 кв.м., помещения № 3 – площадью 19,5 кв.м.;
4. выделить в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, <адрес> данном многоквартирном жилом доме, площадью 82,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения № 1 площадью – 18,7 кв.м., помещения № 2 площадью 2,9 кв.м., помещения № 3 площадью 3,9 кв.м., помещения № 4 площадью 19,7 кв.м., помещения № 5 площадью 18,2 кв.м., помещения № 6 площадью 7,1 кв.м., помещения № 7 площадью 12,4 кв.м.;
5. прекратить право совместной долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО4, ФИО5, ФИО3 обращались в суд со встречным иском об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения требований просили:
1. установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок по ? доле в праве, в размере 346 кв.м. за истцами и ответчиками, согласно варианта, предложенного экспертом, а именно:
1/2 доля ФИО1 и ФИО2 составляет 346 кв.м. (от общей площади в 692 кв.м. в ЕГРН) по координатам и размерам:
№ Длина Х Y
2. 5,67 51046??†††††††††????????††††††???††††††
12. 0,68 510468.50 3281284.09
13. 14,52 510468.08 3281284.62
14. 18.40 510459.04 3281295.98
15. 7,19 510446.13 3281309.09
16. 7,99 510441.14 3281303.91
9. 6,59 510435.48 3281298.27
8. 0,22 510440.22 3281293.69
7. 3,85 510440.37 3281293.85
6. 2,28 510443.10 3281291.13
5. 1,53 510444.65 3281289.46
4. 8.27 510445,72 3281290,56
3. 14,96 510453,98 328 1290,71 ������������������������������������������������1�/�8� � �4>;O � 528=>9 �.�.�,� �1�/�8� �4>;O � 528=0 �.�.�,� �?� �4>;O �>340=>
№ Длина Х Y
1. ††???†††††††††????"†††††††††???????†††††††???†††††††††????‰††††††††
2. 14,96 510464.50 3281280.07
3. 8,27 510453.98 3281290.71
4. 1,53 510445.72 3281290.56
5. 2,28 510444.65 3281289.46
6. 3,85 510443.10 3281291.13
7. 0,22 510440.37 3281293.85
8. 6,59 510440.22 3281293.69
9. 3,78 510435.48 3281298.27
10. 2,78 510432.81 3281295.60
11. 33,59 510430.74 3281293.74 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2�.� �>1O70BL �>B25BG8:>2 �!>;>2L520 �.�.�,� �!>;>2L52C �.�.� вой границе между земельными участками по координатам и размерам, предложенным экспертом в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела № 2-15/2024 судом назначалась судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС».
Заключением ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» от 30.08.2023 №2023, в том числе, установлено, что исходя из признаков, характерных для многоквартирного дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признан многоквартирным домом.
В результате исследования экспертом был разработан один наиболее оптимальный вариант раздела жилого дома на квартиры – по сложившемуся порядку пользования:
- жилая квартира № 1 – 31 кв.м. - ФИО3, ФИО4, ФИО5; помещение № 2 - 11,5 кв.м., помещение № 3 - 19,5 кв.м.;
- жилая квартира № 2 - 82,9 кв.м. – ФИО1, ФИО2: помещения № 1 площадью – 18,7 кв.м., помещения № 2 площадью 2,9 кв.м., помещения № 3 площадью 3,9 кв.м., помещения № 4 площадью 19,7 кв.м., помещения № 5 площадью 18,2 кв.м., помещения № 6 площадью 7,1 кв.м., помещения № 7 площадью 12,4 кв.м.
Относительно земельного участка по указанному адресу экспертом ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» сделаны следующие выводы.
С помощью аппаратуры геодезической спутниковой PrinGe j180Аir экспертом были определены координаты фактически занимаемого собственниками земельного участка:
№ Х Y
1. 510454.43 3281270.53
2. 510461.18 3281277.70
3. 510468.16 3281283.80
4. 510468.44 3281284.70
5. 510459. 27 3281296.12
6. 510456.89 3281298.42
7. 510446.13 3281309.09
8. 510443.27 3281306.23
9. 510442.09 3281304.92
10. 510441.03 3281303.85
11. 510432.67 3281295.61
12. 510431.00 3281293.93
13. 510431.11 3281293.68
14. 510441.74 3281283.26
Эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка сторон спора составляет 698 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим и техническим документам. Площадь участка по данным ЕГРН составляет 692 кв.м., расхождение площади незначительное и составляет 6 кв.м.
Выявленные несоответствия границ земельных участков не вызвали необходимость изменения данных границ земельных участков между сторонами, расхождения незначительные (6 кв.м.), так как величина предельной погрешности определения (вычисления) площади земельного участка в выписке из ЕГРН № от 10.03.2023 составляет +/- 9 кв.м.
Экспертом ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» были определены координаты, по которым следует установить границу (межу) земельного участка между собственниками, исходя из фактического ограждения (забора с металлическими столбами на сетке-рабице) земельного участка между сторонами, а также с учетом сопоставления генерального плана от 21.09.1992, технического паспорта от 29.09.2005:
Земельный участок ФИО1 и ФИО2 площадью 410 кв.м.:
№ Длина Х Y
1. 9,71 510461.66 3281277.21
2. 0,68 510468.50 3281284.09
3. 14,52 510468.08 3281284.62
4. 18.40 510459.04 3281295.98
5. 7,19 510446. 13 3281309.09
6. 7,99 510441.14 3281303.91
7. 6,59 510435.48 3281298.27
8. 0,22 510440.22 3281293.69
9. 3,85 510440.37 3281293.85
10. 2,28 510443.10 3281291.13
11. 1,53 510444.65 3281289.46
12. 2,39 510445.72 3281290.56
13. 19,84 510447.91 3281291.51
Земельный участок ФИО4. ФИО5, ФИО3 площадью 282 кв.м.:
№ Длина Х Y
14. 9,11 510455.23 3281270.75
1. 19,84 510461.66 3281277.21
13. 2,39 510447.91 3281291.51
12. 1.53 510445.72 3281290.56
11. 2,28 510444.65 3281289.46
10. 3,85 510443.10 3281291.13
9. 0,22 510440.37 3281293.85
8. 6,59 510440.22 3281293.69
7. 3,78 510435.48 3281298.27
15. 2,78 510432.81 3281295.60
16. 33,59 510430.74 3281293.74
При этом экспертом ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» было отмечено, что местоположение фактической границы между земельными участками сторон соответствует границе, существовавшей в 1992 году, в 2005 году, в 2015 году, соответствует фактической границе (забор с металлическими столбами на сетке-рабице).
Вступившим 26.06.2024 в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.02.2024 по деду № 2-15/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Бийска Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании дома многоквартирным, выделе доли в натуре, признании выделенных помещений жилыми квартирами, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично:
Сохранен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., состоящий из лит. А, лит. А1, лит. А2 – жилого дома, с учетом реконструкции в виде возведенного жилого пристроя Лит А3, согласно заключения экспертов № С70-06/2023 ООО «МБЭКС» от 30.08.2023.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекращен статус/назначение жилого дома и признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., с кадастровым номером 22:65:015911:102, многоквартирным жилым домом.
Разделен дом в натуре и определена принадлежность квартир:
Выделена в общую долевую собственность и признано право собственности за ФИО5 на ? долю в праве, за ФИО4 на ? долю в праве, за ФИО3 на ? долю в праве на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м., состоящую из помещения № 2 – площадью 11,5 кв.м., помещения № 3 – площадью 19,5 кв.м.
Выделена в общую совместную собственность и признано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения № 1 площадью – 18,7 кв.м., помещения № 2 площадью 2,9 кв.м., помещения № 3 площадью 3,9 кв.м., помещения № 4 площадью 19,7 кв.м., помещения № 5 площадью 18,2 кв.м., помещения № 6 площадью 7,1 кв.м., помещения № 7 площадью 12,4 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 отказано в полном объеме.
В настоящем споре сторонами заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, прекращении права собственности, признании права собственности.
Согласно п. 13 ст. 9.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
По смыслу ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, оформляется с использованием процедур формирования земельного участка и последующего проведения его государственного кадастрового учета. Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).
Как установлено по делу, спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет (кадастровый план от 19.05.2005) с определением местоположения границ земельного участка, на него зарегистрировано право общей долевой собственности сторон.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая принадлежность земельного участка как общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона сторонам на праве общей долевой собственности, правовых оснований для прекращения ранее существующего права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, признания права собственности за ФИО1, ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 410 кв.м., признания права собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м., не имеется, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований ФИО1, ФИО2 следует отказать.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах по делу, в части разрешения требований сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что местоположение фактической границы между земельными участками сторон соответствует границе, существовавшей в 1992 году, в 2005 году, в 2015 году, соответствует фактической границе, существующей на момент разрешения спора (забор с металлическими столбами на сетке-рабице), приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком сложился более 15-ти лет назад, и был зафиксирован в технических документах по состоянию на момент приобретения С-выми своей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (05.10.1992), не был изменен по состоянию на 2005 год, а также соответствовал этому порядку, когда семья Р-ных, ФИО3 приобрели свою долю в жилом доме и земельном участке (29.08.2015), соответственно, порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> подлежит определению с учетом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком.
При рассмотрении спора судом с учетом доводов и возражений сторон назначалась судебная экспертиза, порученная ООО «Экспертиза».
Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза» от 20.03.2025 №, жилой <адрес> в <адрес> не относится к дому блокированной жилой застройки, фактически является зданием жилым многоквартирным или многоквартирным жилым домом.
При проведении исследования эксперты пришли к выводам о том, что общая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора составляет 692 кв.м. и в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Бийск земельный участок разделу не подлежит, возможно только определение порядка пользования земельным участком.
С учетом вышеизложенного, эксперты предложили определить порядок пользования общим земельным участком по двум вариантам:
По первому варианту определения порядка пользования общим земельным участком № по <адрес> в <адрес> собственникам <адрес> (ФИО4, ФИО5, ФИО3) предложено выделить часть земельного участка в точках № общей площадью 282 кв.м., при этом в пользовании собственников квартиры будет находиться 11/27 долей от общей площади земельного участка 692 кв.м., что меньше 14 идеальной доли на 692/2-282 = 64 кв.м.
Собственникам <адрес> (ФИО1, ФИО2) предложено выделить часть земельного участка в точках № общей площадью 410 кв.м., при этом в пользовании собственников квартиры будет находиться 16/27 долей от общей площади земельного участка 692 кв.м., что больше ? идеальной доли на 410-692/2 = 64 кв.м.
По второму варианту определения порядка пользования общим земельным участком № по <адрес> в <адрес> собственникам <адрес> (ФИО4, ФИО5, ФИО3) предложено выделить часть земельного участка в точках п2-п№20-21-п1-п2 общей площадью 346 кв.м., при этом в пользовании собственников квартиры будет находиться идеальная 1/2 доля от общей площади 692 кв.м.
Собственникам <адрес> (ФИО1, ФИО2) предложено выделить часть земельного участка в точках № общей площадью 346 кв.м., при этом в пользовании собственников квартиры будет находиться идеальная ? доля от общей площади 692 кв.м.
С учетом того, что суд пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению требования ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 692 кв.м. согласно варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза» от 20.03.2025 №, соответственно, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок подлежат отклонению в полном объеме.
При этом в пользование ФИО1, ФИО2 подлежит выделению в пользование согласно варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза» от 20.03.2025 № часть земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), в точках п№20-21-22-п8-п7-п6-п5-п4 общей площадью 410 кв.м.
В пользование ФИО4, ФИО5, ФИО3 согласно варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза» от 20.03.2025 №подлежит выделению часть земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), в точках № общей площадью 282 кв.м.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по 1 000 руб. с каждого, при этом излишне внесенная ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 2 900 руб. подлежит возвращению его плательщику, излишне внесенная ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 5 900 руб. подлежит возвращению ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС <***>) удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 692 кв.м. согласно варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выделить в пользование ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) согласно варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза» от 20.03.2025 № часть земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), в точках № общей площадью 410 кв.м.
Выделить в пользование ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) согласно варианту № 1 заключения экспертов ООО «Экспертиза» от 20.03.2025 № часть земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в точках п2-п3-15-16-17-18-19-20-21-22-п1-п2 общей площадью 282 кв.м.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 2 900 рублей по чеку по операции от 26.07.2024 (идентификатор платежа (СУИП) №).
Возвратить ФИО2 (СНИЛС №) излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей по чеку по операции от 26.07.2024 (идентификатор платежа (СУИП) №).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 04.08.2025.