?Дело № 2-4164/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-002546-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года

14 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании Администрации городского округа Люберцы отказавшейся от права собственности, признании договора социального найма расторгнутым, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, р/п Томилино, <адрес>. Помимо этого, в фактическом владении (а ранее несколько лет во владении дедушки истца) находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Обе квартиры являются частью многоквартирного жилого дома, состоящего из 4 квартир с прилегающими к ним земельными участками.

Каждая из квартир имеет свой независимый вход в дом и на придомовую территорию соответственно. Квартиры данного дома, под номерами 2,3,4, принадлежат на праве собственности физическим лицам, а квартира № l, является собственностью городского округа Люберцы Московской области. Квартира № и ее придомовая территория прилегают к <адрес> ее придомовой территории. У квартир несколько общих несущих стен, фундамент и крыша. Окна квартиры № l выходят на придомовую территорию <адрес>, земельные участки расположены вплотную друг к другу и их разделяет только забор, построенный за счет истца, вся корреспонденция квартиры № l поступает в почтовый ящик <адрес>, так как в квартире № l он отсутствует. Квартира № l с прилегающим к нему земельным участком, помимо воли истца, перешла в его фактическое владение с ДД.ММ.ГГ года, а ранее, как указывалось выше, ей несколько лет, вынуждено, владел дедушка истца ФИО Переход фактического владения данным недвижимым имуществом связан с тем, что квартира № l полностью заброшена. В ней никто не проживает. Много лет в данной квартире отключены за неуплату газ и электричество. Истец своими силами и за свой счет пытается поддерживать квартиру № l в пригодном состоянии во избежание разрушения, которое автоматически повлечет за собой повреждение несущих конструкций <адрес>. Очищает с крыши снег, периодически проводит мелкий ремонт на крыше, заколотил выбитые стекла досками, чтобы в дом не попадали дождь/снег и квартира окончательно не промерзала, так от этого напрямую зависит тепло в <адрес>, а так же в целях обеспечения собственной безопасности и безопасности жильцов остальных квартир дома, так как в <адрес> неоднократно проникали бездомные. Проводит профилактику против мышей и крыс. При падении деревьев на свой участок убирает их своими силами, если на дорогу, то вызывает специальные службы. Летом убирает по мере необходимости сухостой и поливает участок <адрес> водой, во избежание пожаров. В качестве вынужденной меры по защите участка квартиры № l от бездомных, поставил на ворота придомовой территории <адрес> замок. Факт установки замка ни от кого не скрывал, администрация в курсе откуда на входе на придомовую территорию квартиры № l появился замок и где от него ключ, никаких возражений по этому поводу не поступало. Ответчик обязанности по обслуживанию своей части дома не выполняет. Таким образом в действиях ответчика можно рассматривать как отказ собственника от права собственности, а действия нанимателя, как желание расторгнуть договор социального найма и добровольный отказ то владения спорным имуществом.

На основании изложенного истец, уточнив свои исковые требования, просит суд признать ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области отказавшимся от права собственности в отношении <адрес> являющейся частью жилого дома (1/4 часть дома), расположенного по адресу: <адрес>., признать договор социального найма жилого помещения (<адрес>) являющегося частью жилого дома (1/4 часть дома), расположенного по адресу: <адрес> - расторгнутым по основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и зарегистрированных с ними несовершеннолетних членов семьи, признать в силу приобретательской давности право собственности, согласно ст. 234 ГК ФР в отношении <адрес> являющейся частью жилого дома (1/4 часть дома), расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы в лице представителя ФИО в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Согласно ранее представленным в материалы дела пояснениям, спорное имущество находится в собственности городского округа Люберцы, в силу ст. 236 ГК РФ ответчик не мог отказаться от спорного имущества и не отказывался, а истцом, в свою очередь, не приведено весомых доводов в части требования о признании ответчика отказавшимся от права собственности в отношении <адрес>. У администрации отсутствуют сведения о заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес>, таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривается ввиду отсутствия сведений о заключении договора социального найма на указанное помещение. Помимо этого, поскольку заявитель не является субъектом правоотношений (не является нанимателем, членом семьи нанимателя) в отношении указанного жилого помещения, указанные правоотношения не могут затрагивать законные права и интересы истца. В материалах дела отсутствуют доказательства о постоянном проживании, владении и пользовании заявителем и его родственниками спорным объектом недвижимости по обозначенному адресу в течение всего времени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 234 КГ РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>., указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № №

Указанный многоквартирный <адрес> года постройки, 4-х квартирный, каждая квартира оборудована отдельным входом в квартиру (крыльцом) и выходом на земельный участок. Общедомовых инженерных сетей газо-, электро-, водоснабжения нет. Мест общего пользования нет. Квартиры №, 3, 4 и придомовые участки находятся в собственности физических лиц. Квартира № содержится в неудовлетворительном состоянии, в квартире никто не проживает. Электро- газоснабжение от квартиры отключено.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность и состав муниципальной казны городского округа Люберцы.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ, указанный объект недвижимости находится на балансе у Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Люберцы (документ-основание Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГ №-ПА).

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за городским округом Люберцы Московской области, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №

По смыслу положений п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. При этом, ст. 235 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения права собственности, который является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Истец, заявляя требование о признании ответчика отказавшимся от права собственности в отношении <адрес> ссылается на содержание объекта недвижимости в неудовлетворительном состоянии.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о невозможности его восстановления собственником в рамках реализации полномочий. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял об отсутствии воли на отказ от принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик отказался от права собственности на спорное имущество, таким образом, требование о признании ответчика отказавшимся от права собственности в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. удовлетворению не подлежит.

Истец просит признать договор социального найма жилого помещения, <адрес>, являющейся частью многоквартирного жилого дома - расторгнутым по основаниям п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно пояснениям администрации сведения о заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГ, в <адрес> зарегистрированы шесть человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и трое их несовершеннолетних членов семьи.

В ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривается, поскольку истец не является стороной договора социального найма, членом семьи нанимателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из искового заявления усматривается, что истец фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Находится ли <адрес> фактическом пользовании стороной не подтверждено надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств о постоянном проживании, владении и пользовании истцом спорным объектом недвижимости в течение всего времени.

Кроме того, приобретение жилых помещений в муниципальном жилом фонде возможно лишь в порядке и на условиях, предусмотренным ЖК РФ или в порядке приватизации и закон не допускает приобретение такого имущества в порядке приобретательной давности.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты или восстановления нарушенного права, связанного с ненадлежащим содержанием жилого помещения как наймодателем, так и нанимателем этого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании Администрации городского округа Люберцы отказавшейся от права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании договора социального найма расторгнутым в отношении указанной квартиры и признании права собственности на нее в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.