Дело № 2-718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 02 июня 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> в городе Кумертау произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, госномер <...>, под управлением Х., и автомобиля Пежо 308, госномер <...>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Х., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф страхование» (полис серии XXX <...> от <...>.). Её гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РГС» (полис XXX <...> от <...>). <...> ею подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлен автомобиль на осмотр. <...> произведена выплата в размере 154 300 рублей. <...> она обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в денежном выражением. <...> ответчик направил уведомление о необходимости подписания соглашения о выплате. Данное соглашение она не подписала. <...> Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в выплате страхового возмещения в денежном выражении.
<...> Кумертауским межрайонным судом вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 119200 рублей, штрафа, судебных расходов. <...> решение изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения. <...> данное решение исполнено, деньги поступили на счет. <...> она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки в размере 400 000 рублей. <...> страховщик выплатил сумму неустойки в размере 80036 рублей. <...> финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании суммы неустойки в размере 2775 рублей за период с <...> по <...>.г. С решением финансового уполномоченного в части расчета периода неустойки не согласна. С учетом выплаченных ответчиком сумм неустойки и её лимитом, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с <...> по <...> в размере 317189 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо ходатайств, а также отзыва, возражений на исковое заявление суду не представил.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованных судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 119200 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 59600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем объеме отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <...> также взыскана государственная пошлина в размере 3884 рубля (л.д.78-83 гр.<...>).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д.201-214 гр.<...>).
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в городе Кумертау РБ произошло ДТП с участием автомобилей Хендай, г.н. <...>, под управлением Х. и Пежо 308, гос.номер <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца.
В соответствии с административным материалом Х. признан виновным в совершенном ДТП. Гражданская ответственность Х. застрахована в АО «Тинькофф страхование» (полис серии XXX <...> от 28.12.23г.). Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «РГС» (полис XXX <...> от <...>).
<...> истцом подано заявление о наступлении страхового случая. Предоставлен необходимый комплект документов. Автомобиль предоставлен на осмотр.
<...> ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 154 300 рублей.
<...> истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в денежном выражением, в связи с тем, что страховщик не организовал ремонт на определенных законом условиях (в пределах 50 км от места нахождения ТС) и в установленные законом сроки (20 календарных дней с момента подачи заявления).
<...> ответчик направил уведомление о необходимости подписания соглашения о выплате. Истец данное соглашение не подписал.
<...> № У-24-34732 истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от <...> № У-24-34732/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 273 500 рублей, с учетом износа - 159 100 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 701 860 рублей.
Решением № У-24-34732/5010-007 от <...> Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа отказал.
Проанализировав экспертизу от <...>, назначенную по инициативе Финуполномоченного при рассмотрении обращения истца ФИО1, проведенную в ООО «АВТО-АЗМ», суд признал ее допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Установив, что страховая компания не выдала потерпевшему направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также не организовала ремонт данного автомобиля, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о доплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 119200 рублей (273500 рублей ущерб - 154300 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа).
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В настоящем судебном заседании установлено, что выплата денежной суммы 197900 рублей во исполнение решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с учетом апелляционного определения ВС РБ от <...>, ответчиком произведена <...>, что подтверждено выпиской по счету ООО «Озон Банк» на имя истца от <...>.
<...> в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей за период с <...> по <...> годы.
<...> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо за исх. № Ф44-01-15-1275 о том, что страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 80036 рублей, из которых 10405 рублей удержаны и перечислены в налоговый орган. Денежные средства могут быть истцом получены в почтовом отделении в течение 30 календарных дней.
<...> истцом в счет неустойки получены денежные средства в размере 69631 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от <...>.
В дальнейшем, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Решением Финансового уполномоченного от <...> № У-25-26074/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 2775 рублей за период с <...> по <...>, рассчитанная от суммы страхового возмещения 119200 рублей, с учетом выплаченной неустойки в сумме 80036 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано со ссылкой на то, что обязанность финансовой организации по возмещению ущерба возникла с момента вступления решения суда от <...> в законную силу – с <...> и исполнено <...>.
Вместе с тем, как установлено судом, обращение истца с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО имело место <...>, последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт приходится на <...>, то, в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит исчислению за период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО после обращения <...>) по <...> (частичная выплата страхового возмещения в размере 154300 рублей), который составляет 5 дней. Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения без учета износа деталей в размере 273500 рублей, определенной решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> на основании Экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от <...> № У-24-34732/3020-004.
Таким образом, за указанный период (5 дней) размер неустойки составит 13675 рублей, исходя из следующего расчета: 273500 рублей Х 1% /100% Х 5 день.
Также подлежит начислению неустойка за период с <...> по <...> (264 дня), поскольку финансовым уполномоченным неустойка взыскана за период, начиная с <...>. Неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 119200 рублей, взысканной решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>.
Таким образом, за указанный период (264 дня) размер неустойки составит 314688 рублей, исходя из следующего расчета: 119200 рублей Х 1% /100% Х 264 дня.
Общий размер неустойки за вышеуказанные периоды составит 328363 рубля (13675 рублей + 314688 рублей).
Вместе с тем, учитывая, что на основании п.6 ст.16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей, ответчиком частично выплачена неустойка в суммах 80036 рублей и 2775 рублей, то взысканию подлежит неустойка в размере 317189 рублей (400000 рублей минус 80036 рублей минус 2775 рублей).
Учитывая, что общий размер неустойки в данном случае не превышает 400000 рублей, т.е. размер, установленный законодателем как максимально возможный, ограничен законом, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, в сумме 317189 рублей суд признает обоснованным и не подлежащим снижению. Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей», положений ст.151, ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ, установив, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленным истцом оригиналом договора <...> от <...>, содержащим в своем тексте расписку представителя о получении от истца указанной суммы.
Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанных сумм, при этом, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, затраченное представителем на оказание услуг, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере, 13430 рублей, из которых 10430 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 317189 рублей, и 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России МВД по <...>) неустойку за период с <...> по <...> в размере 317189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 13430 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания Ю.Ю. Щербакова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-718/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-001063-29