07RS0006-01-2023-000808-10

Дело №2а-612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управление ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по КБР в счёт неисполнения обязанности по уплате: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1050 рублей и пени в размере 15 рублей 35 копеек; транспортного налога за 2018 год в размере 8451 рубля и пени в размере 87 рублей 18 копеек, в общей сумме 9603 рублей 53 копеек.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате остатка задолженности (пени по транспортному налогу).

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вышеуказанное определение суда, направленные административному ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> указанному в административном исковом заявлении, а также по адресу: <адрес>, являющимся её местом регистрации, согласно сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» - вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика ФИО1 не поступили соответствующие возражения, Прохладненский районный суд КБР рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе транспортного налога физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик ФИО1, ИНН № состоит на учете в УФНС России по КБР.

Административный ответчик является собственником транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.12)

ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 1050 рублей и пени в размере 15 рублей 35 копеек, за 2017 год, о чем административному ответчику направлялись соответствующее налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17), что также подтверждается расчётом суммы пени, включённой в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Также ответчик ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 8451 рубля и пени в размере 87 рублей 18 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год, о чем административному ответчику направлялись соответствующее налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20), что также подтверждается расчётом суммы пени, включённой в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ФИО1 указанные требования об уплате налога, сбора и пени, не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.5), что в последующем послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований налогового органа, поскольку расчет пени по транспортному налогу соответствует требованиям Закона и доказательств обратному по делу не установлено, и административным ответчиком не представлено.

Какие-либо возражения, относительно предъявленных к ФИО1 требований, от административного ответчика в суд не поступили.

Административное исковое заявление подано административным истцом в пределах срока установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ.

При таком положении дел, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования налогового органа в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Управления ФНС России по КБР в счёт неисполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 9 603 рублей 53 копеек, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1050 рублей и пени в размере 15 рублей 35 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8451 рубль и пени в размере 87 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев