Мировой судья судебного участка №2
Аксайского судебного района
Ростовской области
Кузнецов М.С. № 11-78/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.07.2023 о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-2-94/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.07.2023 возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-2-94/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору.
ФИО1 на определение мирового судьи от 05.07.2023 подана частная жалоба, в которой он просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 13.01.2023 и отменить указанный судебный приказ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. Копия судебного приказа направлена в адрес должника. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ..., мировой судья указал, что копия судебного приказа своевременно направлена должнику, возражения поданы через полгода после вынесения судебного приказа, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений, заявитель не привел.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Заявленное ООО «АйДи Коллект» требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 по его адресу регистрации, почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Доводы частной жалобы, что ФИО1 не получал копии судебного приказа, в связи с чем не мог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, обоснованно отклонены мировым судьей со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку обстоятельств объективного характера, препятствующих получению направленного мировым судьей по адресу должника почтового отправления, ФИО1 не привел.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из принципов добросовестности и разумности ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что должником выполнено не было по субъективным мотивам.
В целом, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного постановления апелляционным судом.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 369,397 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.07.2023 о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-2-94/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.В.Чимидов