Дело №2а-4013/2023
УИД 78RS0015-01-2022-014793-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Призывной комиссии МО «Обуховский», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии осуществляющей призыв граждан на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих на территории МО «Обуховский», обязать военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения, путем обязания врачей-специалистов принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования, приобщить к материалам дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья истца, обязать призывную комиссию осуществляющую призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Обуховский» принять решение о направлении истца на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся жалобам (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что призывной комиссией осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Обуховский» ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, при вынесения решения не были учтены медицинские диагнозы: <данные изъяты>, на дополнительное медицинское обследование его не отправили, жалобы во внимание приняты не были.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что категория годности к военной службе была определена истцу неправильно, без учета имеющихся у истца заболеваний.
Административный ответчик представитель Призывной комиссии МО «Обуховский» в суд не явился, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, пояснила, что в отношении административного истца проводилось медицинское обследование, были учтены все жалобы и медицинские обследования, была определена категория годности, истец признан годным к военной службе, выдана повестка о явке в военкомат для отправки к месту службы.
Заинтересованное лицо – врач-терапевт центра ВВЭ военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО3 в суд явился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, истец был признан годным к военной службе, все медицинские документы были учтены комиссией, каких-либо диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, истцу установлено не было.
Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.
Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 поставлен на учет военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в военном комиссариате Кировского района Ленинградской области (л.д. 27-99). Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское освидетельствование по результатам которых ему присваивалась категория годности – А. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование, представил медицинские документы об обследованиях в медицинских организациях, из представленных документов и листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка о явке для отправки с месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Административные истец проживает на территории МО «Обуховский», призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО «Обуховский».
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение №663).
Согласно пункту 13 названного Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.
В соответствии с разделом II, указанного Положения (раздел 13 – болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты), к ст. 65 п. г относятся болезни: при наличии объективных данных без нарушения функций, при их наличии категория годности определяется как Б3.
Из пояснений врача-терапевта центра ВВЭ военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО3 следует, что у административного истца признаков <данные изъяты> выявлено не было, при определении годности <данные изъяты> был учтен, диагноз <данные изъяты> не является основанием для освобождения от прохождения военной службы.
Суд, учитывая приведенные положения закона, пояснения заинтересованного лица о проведенном медицинском исследовании полагает, что при определении степени годности административного истца, нарушений требований действующего законодательства военно-врачебной комиссией установлено не было.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Обуховский» о призыве ФИО4 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное (протокол №) (л.д. 109).
В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии Санкт-Петербурга МО «Обуховский» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела было отменено как нереализованное решением призывной комиссии Санкт-Петербурга (л.д. 109), угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отпала, а судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к Призывной комиссии МО «Обуховский», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.