Дело № 2-3744/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003211-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора в интересах н/л, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Выборгский городской прокурор в интересах н/л ФИО1 инвалида 3 группы обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу н/л и 200 000 руб. в пользу ФИО1.

В обоснование иска истец указал, что Выборгской городской прокуратурой по обращению ФИО1 и несовершеннолетнего н/л проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

20.07.2022 в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 24 мин., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в поc. <адрес>, направлением движения в сторону автодороги «Подъезд к Смирново», приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, образованным пересечением с автодорогой «Подъезд к Смирново» и <адрес>, которые являются главной дорогой по отношению к <адрес>, выехал на главную дорогу, где не уступил дорогу мопеду марки «<данные изъяты>» под управлением водителя н/л, не имеющего права управления транспортным средством, двигавшегося по главной дороге «Подъезд к Смирново», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с установленными по ходу движения перед перекрестком дорожными знаками приоритета Приложения № 1 ПДД РФ 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги», в результате чего на 5 км-18 м и 3 м от правого края проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к Смирново» в населенном пункте <адрес> совершил столкновение с мопедом марки «<данные изъяты>».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водитель мопеда марки «<данные изъяты>» н/л получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от № от 21.12.2022 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.04.2023 по уголовному делу №, вступившим в законную силу 03.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Отцом несовершеннолетнего н/л является ФИО1, который вследствие случившегося перенес нравственные страдания в виде заботы о сыне, о состоянии его здоровья, его восстановления после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Поскольку н/л является несовершеннолетним, а ФИО1 <данные изъяты>, прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК обратился с настоящим иском в суд.

Просят суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу н/л и 200 000 руб. в пользу ФИО1

Истцы в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что несовершеннолетний до сих пор получает медицинскую помощь вследствие случившегося.

Старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном размере, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения истцов, прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21, 24 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.04.2023 года по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

20 июля 2022 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 24 минуты, ответчик ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>, двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, направлением движения в сторону дороги «Подъезд к Смирново». Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, образованным пересечением с автодорогой «Подъезд к Смирново» и <адрес>, которые являются главной дорогой по отношению к <адрес>, выехал на главную дорогу, не уступил дорогу мопеду марки «<данные изъяты>» под управлением водителя н/л и совершил столкновение.

Своими неосторожными действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 ПДД РФ, согласно которым:

п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»

п. 2.7 - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

п. 13.9 - «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Указанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью н/л

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2022 у н/л установлена сочетанная тупая травма верхних и нижних конечностей, в состав которой вошли: закрытый перелом диафизов (тел) обеих бедренных костей со смещением отломков, подтвержденные проведенным оперативным вмешательством; закрытый перелом дистальных (дальних) концов обеих костей правого предплечья со смещением отломков; закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков; ссадины верхних, нижних конечностей. Учитывая характеристики сочетанной тупой травмы конечностей (переломы костей скелета, наличие ссадин), она причинена от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, в том числе не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия - столкновение движущихся автомобиля и мотоцикла. Сочетанная тупая травма верхних и нижних конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №94 н.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается иным документом - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2022, согласно которому на месте происшествия при помощи алкотестера освидетельствован ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,237 мг\л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол № от 20.07.2022 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством.

Таким образом, установлено нарушение водителем ФИО2 при управлении транспортным средством п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений н/л, которые, согласно заключению эксперта № от 21.11.2022 в комплексе всех составляющих квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ "Выборгская межрайонная больница", в связи травмами н/л находился на лечении в отделении травматологии с 22.07.2022 по 03.08.2022; основной диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из выписного эпикриза ГБУЗ "Выборгская межрайонная больница" следует, что <данные изъяты>

Согласно протокола обследования ГБУЗ "Выборгская межрайонная больница" от 22.07.2022 года следует, что на рентгенограммах <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.

Судом учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, объем и характер полученных телесных повреждений, ограничение подвижности истца и способности к самообслуживанию в течение длительного периода, длительность периода лечения н/л, в том числе с пребыванием в стационаре, характер проведенного лечения, оперативные вмешательства в медицинских учреждениях.

Судом учтены фактические обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства ДТП, при котором истцу был причинен вред здоровью, грубое нарушение ответчиком ПДД РФ, не уступившем дорогу н/л, а также нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального в размере 1 000 000 руб. является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости, фактически сводятся к несогласию с иском.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что ПДД РФ он нарушил по неосторожности, общие заболевания, инвалидность второй группы, а также тот факт, что н/л управлял мопедом без специальных прав, а потому указанные обстоятельства не влияют на размер денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, каких-либо мер к добровольному возмещению вреда, причиненного н/л, ответчик не предпринимал.

Поскольку между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему н/л имеется прямая причинная связь, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств ДТП, материального положения и состояния здоровья ответчика после ДТП суд полагает возможным взыскать в возмещение вреда здоровью н/л денежную компенсацию в сумме 700 000 руб..

В силу п. 1 ст. СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью его сыну н/л, суд исходит из того, что травмирование несовершеннолетнего и причинение тяжкого вреда его здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий его отцу, которые обусловлены близкими родственными отношениями, обязанностями по воспитанию и содержанию ребенка, заботой о состоянии его здоровья, восстановления после полученных в результате транспортного происшествия травм, об обеспечении лечения и о его последующей адаптации.

Доводы ответчика о наличии в действиях несовершеннолетнего и его отца грубой неосторожности суд не принимает во внимание, поскольку само по себе движение несовершеннолетнего, по проезжей части на расстоянии 3 метра от правового края, чем грубо нарушил правила дорожного движения, не может подтверждать наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, поскольку в силу возраста потерпевшего, не обладающего полной дееспособностью грубая неосторожность в его действиях, как форма вины, не может быть установлена.

В действиях отца, допустившего движение сына на мопеде по проезжей части, также не усматривается грубой неосторожности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях несовершеннолетнего грубой неосторожности, как и в действиях его отца, поскольку, несовершеннолетний в силу возраста субъектом таких нарушений быть не может, а поведение отца, не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, к столкновению со н/л привели действия водителя, который нарушил Правила дорожного движения и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью н/л имеется прямая причинно-следственная связь, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Выборгского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего н/л, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего н/л с ФИО2, <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, 24.<данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3744 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.