Дело №12-39/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области Безсоновой А.А. от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- по ст. 12.6 КоАП РФ 22 сентября 2023 года, 01 сентября 2023 года,

- по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 07 марта 2023, 11 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 06 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 04 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, 17 июля 2023 года, 17 июля 2023 года, 18 июля 2023 года, 25 августа 2023 года, 15 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года,

- по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ 21 мая 2023 года,

- по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 13 апреля 2023 года,

- по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ 24 апреля 2023 года, 26 июня 2023 года,

- по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ 01 августа 2023 года, 11 сентября 2023 года,

- по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ 04 декабря 2022 года, 30 марта 2023 года,

- по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 17 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, будучи не согласен с решением мирового судьи, подал жалобу на указанное постановление, в которой, просит изменить судебный акт, назначив ему наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что у него третья группа инвалидности, физически работать не может, его работа связана с управлением транспортом и является для него единственным источником дохода, в случае ее потери у него не будет возможности исполнять свои кредитные обязательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него изменить, в части назначенного наказания на штраф.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2023 года в 10 часов 51 минут на 51 км автодороги Пенза-Балашов-Михайловка Колышлейского района Пензенской области в нарушении п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной Шкода Рапид №, на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 (приложение №2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются обоснованно принятыми во внимание мировым судьёй и указанными в оспариваемом постановлении, согласующимися между собой доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №567821 от 01 октября 2023 года, рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 01 октября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, распечаткой сведений о привлечении к административной ответственности, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

ФИО1 в своей жалобе не оспаривал квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья, является несостоятельным, поскольку при назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признал - состояние здоровья и признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья обоснованно признал - совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения однородных административных правонарушений свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами и в силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ является обстоятельством, влекущим назначение административного наказания в виде лишения этого права.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя ФИО1 о том, что он имеет работу, связанную с постоянной необходимостью в управлении транспортными средствами, которая является источником дохода, не может повлечь изменение постановления мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 17 октября 2023 года.

Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ, является обоснованным, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 17 октября 2023 года не подлежит отмене, либо изменению, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья И.А. Майоров