Дело № 2-3820/2023

УИД 24RS0041-01-2022-000965-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что 01.07.2022г. по дороге от озера в сторону дачного участка по адресу: Х на ФИО1, напали две безнадзорные собаки, одна из которых (с белым окрасом) сильно укусила его за голень правой ноги.

Указывают, что после укуса нога опухла, пошла кровь, образовался синяк.

После случившегося ФИО1 вызваны сотрудники полиции, однако принадлежность собак установлена не была.

Указывает, что в результате приведённой судебно-медицинской экспертизы установлены кровоподтек и ссадина на задней поверхности правой голени, данные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью, однако, как указывает прокурор, полученная травма сказалась на способности передвижения ФИО1, ему было тяжело ходить, что усугубилось индивидуальными особенностями потерпевшего- возраст 66 лет, наличие 3 группы инвалидности.

Ссылаясь на то, что деятельность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на ответчика как на муниципального заказчика, полагает, что МКУ г.Красноярска УДИБ обязан отвечать за причиненный моральный вред, поскольку не предпринял своевременно мер к организации отлова безнадзорный животных.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ответчик не принял своевременные меры по организации отлова собак, с вязи с чем пострадал ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ими были заключены муниципальные контракты с подрядными организациями на осуществление мероприятий, в том числе по отлову безнадзорных животных.

Полагает, что между действиями УДИБ и причинными материальному ситцу повреждениями здоровья отсутствует причинно-следственная связь.

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика администрации г.Красноясрка ФИО4 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на отсутствие доказательтсв того, что собаки были безнадзорные.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Красноясрка, КРООЗЖ «Бездомный пес», 3-и лица на стороне ответчика ИП ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материала КУСП 31783 от 01.07.2022 года и проведенной прокуратурой проверки, что 01.07.2022г. в 19 часов 38 минут по дороге от озера в сторону дачного участка по адресу: Х на ФИО1 напали две безнадзорные собаки, одна из которых (с белым окрасом) сильно укусила его за голень правой ноги.

Согласно справки лейтенанта полиции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 08.27.2022г. установить принадлежность напавших собак не проставляется возможным из-за большого количества частных домов, бродячих собак обнаружено не было.

Из материалов КУСП 35022 от 22.07.2022г. также следует, что поступило заявление ФИО1 по непринятию участковым мер в связи с тем, что 01.07.2022г. его покусала собака.

Согласно акта обследования живого лица от 08.07.2022г., проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках расследования, в результате того, что 01.07.222г. около 19.30 час. ФИО1 за правую ногу укусила собака, бездомная или нет, пояснить не смог, обнаружены кровоподтек и ссадина на задней поверхности правой голени, которые, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от воздействия твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1), а также статей 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статьями 1, 2 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон края № 4-1402) установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19.12.2019 № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными».

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» установлен порядок отлова животных без владельцев, их транспортировки и передачи в приюты для животных, порядок возврата потерявшихся животных их владельцам, а также порядок возврата животных без владельцев на прежние места обитания.

В соответствии с п.п. 1.6, 2.2 указанного Порядка в качестве исполнителей мероприятий по отлову животных без владельцев уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Отлов животных без владельцев осуществляется в плановом порядке, а также внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что деятельностью по обращению с животными без владельцев является деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2.7 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее — МКУ «УДИБ»), утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска, со 02.07.2013 МКУ г. Красноярска «УДИБ» осуществляет деятельность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, выполняя функции муниципального заказчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.04.2022 г. между МКУ «УДИБ» (заказчик) и КРООЗЖ «Бездомный пес» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельца на территории города Красноярска на 2022год.

Аналогичный контракт был заключён 20.06.2022г. между МКУ «УДИБ» и ИП ФИО5

Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по обращению с животными без владельца на территории города Красноярска, в соответствии с перечнем единичных расценок, техническим заданием, являющимися приложением к контракту.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.5 контрактов предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с планами-заданиями, выдаваемыми заказчиком, заявкам, поступившим от МКУ «ЦОМ ГО,ЧС и ПБ» круглосуточно в выходные и праздничные дни, в рабочие дни я 17 до 08 часов.

Контрактом предусмотрена обязанность заказчика выдавать исполнителю планы-задания, содержащие указание на место обитания животных, осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию (пункты 4.2.1,4.2.2).

Из ответа на запрос руководителя МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Х» от 17.11.2022г. следует, что в службу 005 поступило сообщение от А9 об укусе бездомной собаки 21.05.2022г. в СТ Березка, Х.

Стороной ответчика представлены план –задания от 11.09.2022г.,12.09.222г., выданные КРООЗЖ «Бездомный пес» и ИП ФИО5 в связи с тем, что по адресу, Таймырская, 28 агрессивная бродячая собака белого окраса кидается на детей. Данное сообщение поступило в службу 005 от ФИО1

Таким образом, поскольку деятельность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на МКУ г.Красноярска УДИБ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт получения ФИО1 повреждений в результате укуса бесхозяйной собаки, при этом доказательств предприятия своевременно мер к организации отлова безнадзорного животного с мая 2022г. по сентябрь 2022 года не представлено, равно как и доказательств исполнения план-заданий от 11.09.2023г. и 12.09.2023г., выданных подрядным организациям, суд полагает, что материальный истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, наличие инвалидности третьей группы, перенесенные им физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения травмы, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и физических страданий в виде кровоподтек и ссадина на задней поверхности правой голени, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.