<данные изъяты>

Дело № 2а-1391/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-001956-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 декабря 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительного административного ограничения. В обоснование административного иска указывает, что в отношении ФИО1 решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий», заведено дело административного надзора. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Плесецкий» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, начальник ОМВД России подполковник «Плесецкий» ФИО4 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением не согласен.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России «Плесецкий» и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

В п. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года – по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий», заведено дело административного надзора, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в каждый 1-ый, 2-ой и 3-ий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов до 17 часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (2-й понедельник месяца) и ДД.ММ.ГГГГ (3-й понедельник месяца), ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий».

По указанным фактам постановлениями должностных лиц ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в течение всего периода административного надзора, данные о его личности, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России «Плесецкий», имеются основания для дополнения ранее установленного ограничения, путем установления административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России «Плесецкий» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» – удовлетворить.

Дополнить установленное решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административные ограничения, путем установления административного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Сохранить в отношении ФИО1 административные ограничения, установленные решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.