Дело №2-2806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее по тексту ООО МКК «Касса №») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование требований истец ООО МКК «Касса №» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 355,020% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 62500 руб. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО МКК «Касса №» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6-7,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО МКК «Касса №» с заявлением о предоставлении займа и с ней был заключен договор потребительского микрозайма № в размере 25000 рублей, под 355,020% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

С условиями данного кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно п. 12 данного договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов; с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврат займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются (л.д. 14-15,14 оборот).

ООО МКК «Касса №» надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако как усматривается из пояснений истца ООО МКК «Касса №», изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в период пользования микрозаймом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 77437,75 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-25).

Согласно представленного истцом ООО МКК «Касса №» расчета задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77437,75 руб., из которых: задолженность по предоставленному займу-25000 руб., задолженность по начисленным процентам за пользованием займом-40012, 50 руб., неустойка-14425,25 коп. (л.д.18-25).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, кредитор –ООО МКК «Касса №» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, что подтверждается материалами дела, в том числе указанным выше расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось, также судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по данному договору в размере 77437,75 руб.

Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами и неустойки, суд руководствуется положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют по договорам займа, заключенным с 01 января 2020 года.

Взысканный судом размер процентов за пользование займом и пени не превышают установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО МКК «Касса №» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом ООО МКК «Касса №» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб. 19 коп.(л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 руб. 81 коп. (л.д.10 оборот); а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО МКК «Касса №» и квитанцией (л.д. 12,13).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО МКК «Касса №» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб., по оплате почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. в полном объёме.

На основании ст.309, 807, 809, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88,94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб. и по оплате почтовых расходов в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение14.10.2022