Дело №2-2410/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004416-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17.11.2022 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем составлена расписка. ФИО2 обязался возвратить денежные средства до 1 марта 2024 года. В нарушение условий расписки от 17 ноября 2022 года, ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок в расписке.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по расписке от 17.11.2022 в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 13.11.2025 в размере 478 443 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 784 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы адвокату по ордеру ФИО3, представителю по доверенности ФИО4
Представители истца ФИО4, ФИО3 заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогично доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, об уважительности неявки не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в размере 1 500 000 руб. 17.11.2022 подтверждается подлинником расписки (л.д.24), представленной в суд.
Из текста расписки следует, что 17.11.2022 ФИО2. взял в долг у ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб. и обязался вернуть до 1 марта 2024 года. (л.д.24).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение денежных средств подтверждено собственноручной подписью ФИО2, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ФИО2
Кроме того, ответчик не представил в суд доказательств наличия между сторонами иных обязательств, вытекающих не из договора займа.
Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ допускается представление расписки заемщика в подтверждение заключения договора займа содержащей сведения о передаче должнику определенной денежной суммы.
Форма предоставленной истцом расписки формально соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.
Поскольку факт получения 17.11.2022 ФИО5 от ФИО1 денежных средств, в размере 1 500 000 рублей подтверждается допустимыми средствами доказывания и не оспаривается ответчиком с учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен с момента передачи денег, то есть с 17.11.2022 г.
Поскольку срок возврата займа договором установлен по февраль 2024 г., то сумма займа должна быть возвращена ответчиком до 01.03.2024.
Поскольку доказательств исполнения обязанности возвратить ФИО1 полученную сумму займа в срок до 01.03.2024 не предоставлено, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 спорных финансовых обязательств перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по расписке от 17.11.2022.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 1 500 000 руб. за период с 01.03.2024 по 13.11.2025 в размере 478 443 руб. 42 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом указанного, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2024 по 13.11.2025 в размере 478 443 руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как видно из дела, не исполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между произошедшим и указанными им последствиями, то есть причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий. В связи с чем требования в компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 34 784 руб. за подачу иска в суд и 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 132 руб., как необходимые в связи с подачей настоящего иска
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (№*) долг по расписке от 17.11.2022 г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 13.11.2025 в размере 478 443 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 784 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб., а всего: 2 023 359 (два миллиона двадцать три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 18.11.2025.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ленковская
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.