Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Дело № 2-2490/23

50RS0035-01-2023-001255-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Подольск Московской области, просил установить юридический факт, подтверждающий, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ее смерти открылось наследство. В наследственную массу входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 и умершая приходились двоюродными братом и сестрой. У истца и умершей матери были родными сестрами. Третьи лица, ФИО4, ФИО5, также являются двоюродными сестрами истца и умершей ФИО3, однако на наследство после ее смерти они не претендуют. Истец является наследником по закону. Наследников первой очереди, других наследников по закону не имеется. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не хватало документов, подтверждающих родство с умершей, а именно отсутствует свидетельство о рождении ФИО6, матери умершей ФИО3, то есть тети истца. Обращения в ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> не дали результатов. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Администрация г.о. Подольск Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Её родителями являются ФИО9 и ФИО6 (л.д.12-13).

Родителями истца ФИО2 являются ФИО10 и ФИО11 (л.д.14,16).

Матерью ФИО11, уроженки д. <данные изъяты>, и ФИО6, также <...> <адрес>, является умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать умершей ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, мать ФИО2, родная сестра матери умершей ФИО28.

По утверждениям ФИО2, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не хватало документов, подтверждающих родство с умершей, а именно отсутствует свидетельство о рождении ФИО13, матери умершей ФИО29 то есть тёти истца.

В ответ на судебный запрос ГУ ЗАГС <адрес> от 26.05.2023г. сообщает, что запись акта о рождении ФИО13, 24/02/ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не обнаружена. Проверка произведена в Федеральной государственной информационной системе "ЕГР ЗАГС" и по бумажным носителям. Архивный фонд сохранен частично, в связи с ведением боевых действий на территории области в годы Великой Отечественной войны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что знакома с истцом с 12 лет, его мать - ФИО18 ФИО11. ФИО14 известно, что у истца есть тётя ФИО15, дядя Михаил, дядя Юрий. ФИО15 работала с мамой свидетеля. С ФИО27 свидетель знакома, знает, что за ней ухаживал ФИО2

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен юридический факт, подтверждающий, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их матери, уроженки <адрес>, являются родными сестрами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО24 на праве собственности, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.19-20).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании никем не оспорен.

Иных наследников, принявших наследство, не установлено. Третьи лица с иском согласны, на наследство после смерти ФИО1 не претендуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, а поэтому признает за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить юридический факт, подтверждающий, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова