Дело № 2-946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С.И. к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, обосновывая его тем, что является пользователем гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования перешло административному истцу в порядке наследования после смерти матери Г.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования матери административного истца перешло от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Г.И.И.., который состоял в трудовых отношениях с Государственным предприятием ПО «Гранит», проживал со своей семьей в квартире № многоквартирного жилого дома по <адрес>, принадлежащего ПО «Гранит». В ДД.ММ.ГГГГ была произведена приватизация указанной выше квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02.02.1994 № 47/8, узаконены гаражи, возведенные на придомовой территории по <адрес>. Административный истец 14.12.2022 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». По результатам данного заявления, административным истцом получен отказ от 27.12.2022 № 59.30-27134/4. В соответствии с указанным отказом, причиной послужило отсутствие документов о предоставлении или ином выделении наследодателю земельного участка, либо о возникновении у наследодателя права на использование такого земельного участка по иным основаниям, со ссылкой на положения п.п. 1-13, 14.1-19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ и п.п. 1 п. 2.9.2.2 административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560. Административный истец полагает отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконным, нарушающим ее права, т.к. гараж, находящийся в ее пользовании и ранее находившийся в пользовании ее правопредшественников, является объектом капитального строительства и имеет не разрывную связь с земельным участком, в пределах которого он расположен. Использование гаража по назначению невозможно без использования земельного участка в пределах которого он расположен. Узаконение гаражей, в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02.02.1994 № 47/8, возведенных в 1964 году на придомовой территории по <адрес>, является документом, подтверждающим право использования земельного участка по иным основаниям, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного просит признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 № 59.30-27134/4 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адресный ориентир: <адрес>

-обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление М.С.И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адресный ориентир: <адрес>.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – С.В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – С.В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что административный истец является пользователем гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Право пользования перешло административному истцу в порядке наследования после смерти матери Г.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования матери административного истца перешло от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Г.И.И., который состоял в трудовых отношениях с Государственным предприятием ПО «Гранит», проживал со своей семьей в квартире № многоквартирного жилого дома по <адрес>, принадлежащего ПО «Гранит».

В 1993 году была произведена приватизация указанной выше квартиры.

В 1994 году на основании Постановления главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02.02.1994 № 47/8, узаконены гаражи, возведенные на придомовой территории по <адрес> Согласно приложению, в котором Г.И.И. значится под номером 5).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По результатам рассмотрения данного заявления, административным истцом получен отказ от 27.12.2022 № 59.30-27134/4.

В соответствии с указанным отказом, причиной послужило отсутствие документов о предоставлении или ином выделении наследодателю земельного участка, либо о возникновении у наследодателя права на использование такого земельного участка по иным основаниям, со ссылкой на положения п.п. 1-13, 14.1-19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ и п.п. 1 п. 2.9.2.2 административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560.

Административный истец оспаривает отказ административного ответчика, полагая его незаконным, не основанным на нормах права.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действий Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004) имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

-земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям. В этом случае, согласно п. 5 ст. 3.7 данного Федерального закона, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или выделение ему земельного участка либо возникновения у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

-заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

-документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае предоставления земельного участка наследнику согласно п. 15 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные указанной статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Согласно положениям Административного регламента № АР-319-20-Т, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560, правом на получение муниципальной услуги обладают заявители, имеющие право на приобретение земельных участков без проведения торгов, указанные в приложении № 2 к административному регламенту и заинтересованные в последующем предоставлении в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Приложением № 2 к административному регламенту определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Обращаясь в ДИЗО г. Ростова-на-Дону административный истец (в лице своего представителя) к заявлению приложил следующие документы:

-постановление главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02.02.1994 № 47/6 «Об узаконении строений в домовладении по <адрес>, принадлежащих ПО «Гранит» (с приложением),

-договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от 06.07.1993,

-копия регистрационного удостоверения на квартиру № по <адрес> от 07.07.1993 № 672/18,

-свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ю.А.О.Г.В.П. после смерти ее супруга – Г.И.И. на 1/2 долю в квартире № по <адрес> от 26.06.2002,

-свидетельство о браке, заключенном между Г.И.И. и Г.В.П.,

-Свидетельство о заключении брака между М.В.И. и Г.С.И.,

-свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ч.К.С.М.В.И. после смерти ее матери Г.В.П. на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №, площадью 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности от 26.06.2019,

-ситуационный план,

-свидетельство о смерти Г.В.П.,

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

-технический паспорт гаража – бакса №, по состоянию на дату 15.07.2019,

-свидетельство о рождении Г.С.И.,

-свидетельство о смерти Г.И.И.,

-доверенность представителя.

Административным ответчиком составлен Акт обследования земельного участка от 21.12.2022 № 3360, согласно которому, на земельном участке в блоке капитальных гаражей расположен капитальный гараж, сведения о котором, в том числе о зарегистрированных правах, отсутствуют. Согласно топографическому плану М 1:500, предоставленному ДАиГ, объект капитального строительства расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявление о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд полагает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Так административный истец считает, что право пользования гаражом перешло ей в порядке наследования после смерти ее матери Г.В.П., которая, в свою очередь, приняла наследство в виде гаража после смерти своего супруга Г.И.В., при этом настаивая на том, что правопредшественники административного истца пользовались гаражом как недвижимым имуществом абсолютно законно, в связи с чем, в ее случае, в качестве «иных документов» могут быть представлены свидетельства о праве на наследство по закону. Также М.С.И. полагает, что поскольку постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону спорные гаражи были «узаконены», то и земельный участок под ними был предоставлен ее отцу Г.И.И. на законных основаниях.

Между тем, как следует из п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.11

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти Г.И.В. 12.10.2001 в наследство вступила его супруга Г.В.П., наследство состояло из 1/2 доли в квартире №, расположенной в <адрес>, административный истец в наследство не вступала.

После смерти Г.В.П. в наследство вступила ее дочь М.С.И., наследство состояло из земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №, площадью 600 кв.м.

При этом, сведений о том, что Г.В.П. приняло наследство в виде гаража литер № по <адрес>, материалы административного дела не содержат, документы, подтверждающие данный факт в ДИЗО г. Ростова-на-Дону административным истцом представлены не были.

В связи с указанным, ссылка административного истца на положения п. 15 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является не состоятельной, поскольку М.С.И. не является наследником Г.И.И., право собственности которого на гараж, в установленном законом порядке, не зарегистрировано.

Также суд полагает, что административным истцом ДИЗО г. Ростова-на-Дону не были представлены и документы, подтверждающие факт предоставления Г.И.И. организацией в которой он работал – ПО «Гранит» на каком либо праве земельного участка для расположения на нем спорного гаража.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Кукленко С.В.