Дело №2а-2500/2022

24RS0017-01-2021-001927-91

020а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае об оспаривании ответа от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2021 года он обратился к Уполномоченному по правам человека в <адрес> с заявлением, в котором просил обратиться в суд по месту нахождения ГУФСИН России по <адрес>, и инициировать производство по гражданскому или административному делу, в связи с нарушением гражданских прав заявителя, а также обратиться во ФСИН России, либо в ГУФСИН России по <адрес> с предложением о пересмотре решения о размещении ФИО1 для отбывания наказания в <адрес>, с учетом места жительства его родственников в Дагестане и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, но обращение не было рассмотрено по существу, Уполномоченным не были приняты меры, направленные на защиту его прав, ответчик не обратился в суд в его интересах, о защите его прав, не обратился в ФСИН России, ГУФСИН Росси по <адрес> с предложением о пересмотре решения о размещении его в колонии с учетом места жительства его родственников в <адрес> и <адрес>.

ФИО1, с учетом представленных уточнений, просит признать незаконным ответ Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать действия (бездействия) ответчика необоснованными, обязать административного ответчика совершить действия по обеспечению его законных требований, согласно компетенции и полномочий административного ответчика, обязать ответчика принести извинения административному истцу, обратиться в суд, инициировав гражданское или административное дело в защиту прав административного истца, обратиться во ФСИН России о пересмотре решения о размещении административного истца в исправительном учреждении <адрес>, взыскать справедливую компенсацию морального вреда, в размере, присуждаемом за нанесение морального вреда Европейским судом за аналогичное нарушение.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об обеспечении своего участия, путем этапирования или проведения видеоконференцсвязи, не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Необходимости личного участия самого ФИО1. заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении, дополнении к нему; документы, истребованные судом у административного ответчика, а также письменная позиция административного ответчика, заблаговременно направлены в адрес административного истца.

Административный ответчик - Уполномоченный по правам человека в <адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, явку представителя не обеспечил. Ранее от административного ответчика поступали письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> поступило обращение, зарегистрированное в спецчасти учреждения за №/ТО№ от ДД.ММ.ГГГГ (датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано в Аппарате Уполномоченного по вх. №-<адрес>, направленное в формате закрытого конверта, изучено и рассмотрено по существу в установленном порядке. Суть обращения сводилась к тому, что по решению ФСИН России административный истец обязан отбывать наказание по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 2010 года в исправительных учреждениях, подведомственных ГУФСИН России по <адрес>. Со ссылкой на нарушение его прав и прав его родственников, об отсутствии в течение 10 лет возможности реализации права на свидание, административный истец просил Уполномоченного обратиться в суд <адрес>, ФСИН России с предложением о пересмотре решения о размещении его в учреждениях исполнения наказания в <адрес>, и в целях реализации права на свидание с родственниками, разместить его в учреждениях ФСИН России ближе к <адрес>. В ч.3 ст.13 Уставного закона края указано, что Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения Федеральных и региональных государственных органов должностных лиц и государственных служащих, осуществляющих свою деятельность за пределами <адрес>. Поскольку в обращении административного истца указывалось, что решение о его размещении для отбывания наказания в учреждении ГУФСИН края было принято ФСИН России, с учетом нормы ч.3 ст.13 Уставного закона края, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ исх. № Уполномоченным разъяснялось, что порядок перевода осужденных из одного учреждения ФСИН России в другое урегулирован Уголовно-исполнительным кодексом РФ и ведомственным нормативным правовым актом Министерства юстиции РФ. Для практического применения истцу к ответу были направлены на 3-х листах: выписка из УИК РФ (ст.ст.73, 81) и Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности в пункте 9 Раздела 3 Порядка указано, что осужденный вправе обратиться во ФСИН России письменно с заявлением о переводе его из учреждения ФСИН России, расположенного на территории одного субъекта Российской Федерации, в другое учреждение, находящееся в другом субъекте Российской Федерации. С его согласия вправе по этому вопросу обратиться близкий родственник осужденного. Такой перевод осуществляется по решению ФСИН России. Доказательств обращения административного истца во ФСИН России с заявлением о переводе в учреждение ФСИН России, находящееся в другом субъекте Российской Федерации, истцом не представлено. Таким образом, просьба административного истца об обращении Уполномоченного по данному вопросу в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, либо во ФСИН России, необоснованная, поскольку им самим не был реализован предусмотренный законом порядок такого обращения. Кроме того, решение этого вопроса не подведомственно суду. О том, что административный истец ознакомлен с направленнымы Уполномоченным выпиской из УИК РФ и Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует из его административного искового заявления и дополнений к нему. Таким образом, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-с рассмотрено в соответствии с компетенцией Уполномоченного, определенной ему ст.ст.10-11 ФЗ №48-ФЗ и ст.ст.13-15 Уставного закона края, а, следовательно, его права ответом Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исх. № никоим образом не нарушены. Ссылки административного истца на нормы международного права безосновательны, так и безосновательны заявленные требования о причинении ему морального вреда Уполномоченным рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу и в пределах своих полномочий. Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по заявленным требованиям не выразили, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие представителей не представили.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, а также административного истца, при наличии письменного ходатайства.

Изучив доводы административного иска, письменную позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации является государственной должностью субъекта Российской Федерации. Деятельность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», правовую основу деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституция (устав) субъекта Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 указанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться к уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации с жалобой, предложением или заявлением в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно на личном приеме.

При рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации применяется порядок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом особенностей принятия к рассмотрению и рассмотрения жалоб уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе сроков рассмотрения жалоб.

Получив обращение, содержащее предложение, заявление или иную информацию, касающуюся нарушения прав и свобод граждан (далее - обращение), уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации имеет право:

1) рассмотреть обращение по существу;

2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

3) направить обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение обращения.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.3 ст.8 данного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Уставным Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам человека в <адрес>», согласно п.1 ст.2, должность Уполномоченного по правам человека в <адрес> учреждается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и <адрес>, в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также для ее осуществления. Согласно п.2 ст.2 Уставного закона, деятельность Уполномоченного по осуществлению государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина дополняет существующие средства защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

В соответствии п.п.1,2,3 ст.13 вышеуказанного Уставного закона, к компетенции Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае относится рассмотрение жалоб и иные обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители), находящихся на территории Красноярского края, по мнению которых на территории Красноярского края нарушены или нарушаются их права и свободы. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории края, органов государственной власти или иных государственных органов края (кроме Законодательного Собрания), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории края, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае не рассматривает жалобы на решения федеральных и региональных государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, осуществляющих свою деятельность за пределами Красноярского края.

Постановлением Законодательного собрания Красноярского края от 19.04.2018 года №5-1502П, в соответствии со ст.7 Уставного закона края «Об Уполномоченном по права человека в Красноярском крае», Законодательное Собрание края постановило назначить Уполномоченным по правам человека в <адрес> ФИО2 Марка Геннадьевича.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае ФИО2 поступило обращение ФИО1 Данное обращение было зарегистрировано за вх. №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного обращения следует, что ФИО1 в 2010 году был осужден Верховным судом Республики Дагестан. ФСИН России вынесено решение о размещении заявителя для исполнения наказания в распоряжении ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом, ФСИН России не учел, что родственники и члены семьи ФИО1 проживают в Республике Дагестан и Ставропольском крае, которые не имеют возможности посещать его в Красноярском крае, из-за удаленности от указанных регионов проживания. Таким образом, по мнению, заявителя, имеет место длящаяся ситуация нарушения права ФИО1 и его родственников с января 2011 года по настоящее время на уважение семейной жизни, путем непредоставления возможности для реализации права на свидания, из-за размещения заявителя в Красноярском крае, вместо близлежащего района (региона) к <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1 просил Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ГУФСИН России по Красноярскому краю, инициировать производство по гражданскому или административному делу, в связи с нарушением прав заявителя на уважение семейной жизни; обратиться во ФСИН России, либо через его территориальный орган в <адрес> с предложением о пересмотре решения о размещении ФИО1 для отбывания наказания в Красноярском крае, с учетом места жительства членов семьи и родственников ФИО1 для предоставления реальной возможности на осуществление права заявителя на уважение его семейной жизни, путем установленных ст.123 УИК РФ свиданий; в случае обращения в суд за защитой права, свобод и законных интересов истца, ходатайствовать о назначении судом достойной компенсации морального вреда, согласно практике Европейского суда по правам человека.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Уполномоченным по правам человека ФИО2 ФИО1 был дан ответ на данное обращение, с разъяснением о порядке перевода осужденных из мест лишения свободы в учреждение аналогичного режима содержания в регион проживания близких родственников. Данный ответ получен ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручен заявителю.

Разрешая по существу требования о признании незаконным ответа Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае на письменное обращение, суд приходит к выводу, что Уполномоченным был дан истцу мотивированный ответ, в рамках его компетенции.

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае обоснованно указал заявителю, что его требования о принятии правозащитных мер по вопросам перевода не могут быть исполнены, поскольку порядок перевода осужденных из мест лишения свободы в учреждение аналогичного режима содержания в регион проживания близких родственников предусмотрен ведомственным нормативным правовым актом Министерства юстиции РФ. Для практического применения заявителю представлены соответствующие законодательные выписки из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» в статьи 73, 81, а также Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в ИУ и их перевода из одного ИУ в другое, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая тот факт, что ФИО1 в своем письме к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае просил ответчика обратиться в суд в его интересах к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по вопросу перевода его в ИУ другого региона, при этом, доказательств обращения самого ФИО1 в суд с таким иском, как и досудебного обращения во ФСИН России о переводе в ИУ в иной субъект РФ по месту жительства родственников, заявитель не представил, административный ответчик обоснованно указал административному истцу о том, что правозащитные меры, в данном случае, приняты не могут.

Как видно из компетенции Уполномоченного, данное должностное лицо рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории края, органов государственной власти или иных государственных органов края (кроме Законодательного Собрания), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории края, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Кроме того, Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае не рассматривает жалобы на решения федеральных и региональных государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, осуществляющих свою деятельность за пределами Красноярского края. Поскольку ФИО1 в своем обращении к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае обжаловал действия ФСИН России, административным ответчиком обоснованно данная жалоба не принята к рассмотрению.

Ответ на обращение дан в установленный законом срок – с даты первичного поступления обращения к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае до даты ответа на обращение (и, более того, даже до даты фактического получения этого ответа) прошло менее 30 дней.

При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены его права и законные интересы, поскольку ответ ответчиком дан в рамках полномочий Уполномоченного, в установленный законом срок, в ответе заявителю разъяснена необходимость разрешения вопроса о переводе в ИУ другого региона в прядке, установленном приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого представлена ФИО1 вместе с ответом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, тогда как административный ответчик доказал выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при рассмотрении обращения гражданина, что в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ответе от 15 декабря 2021 года, обязании принести извинения административному истцу, обратиться в суд, инициировав гражданское или административное дело в защиту прав административного истца, обратиться во ФСИН России о пересмотре решения о размещении административного истца в исправительном учреждении Красноярского края, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова