УИД 74RS0025-01-2023-000657-12
Дело № 2-676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Молчановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2006 года в размере 39210 рублей 33 копейки.
В обоснование иска указано, что клиент ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Карта клиентом была активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета-выписки. Должник умер 31 августа 2008 года. Сумма неисполненных обязательств перед банком составила 39210 рублей 33 копейки.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело него.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» от 01 декабря 2008 года общая сумма задолженности клиента по кредитному договору № за расчетный период с 01 ноября 2008 по 30 ноября 2008 года составила 39882 рубля 57 копеек. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 31 декабря 2008 года (л.д. 26). Выпиской подтверждается факт получения заемщиком денежных средств в рамках кредитного договора №50479012 (л.д. 27).
Судом также установлено, что ФИО1 умер 31 августа 2008 года от хронической сердечной недостаточности, ИБС, стенокардия напряжения (л.д. 41).
ФИО6 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО10 (л.д. 44).
После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мачеха наследодателя ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами в дополнительном офисе № Копейского отделения 31785 Сбербанка России по счетам №№, 40№, (0571416) 42№, 42№, а также компенсации по указанным выше счетам (л.д. 49-58, 118-126).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил по счету № – 16132,49 рублей, 40№ – 1374,50 рублей, 42№ – 7,21 рублей, 42№ – 71,24 рублей (л.д. 70).
В собственности ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не имелось, что подтверждается сведениям из ЕГРН, ответом ОМВД России по <адрес>, Управления Гостехнадзора (л.д. 38, 46, 59). Сведения об открытых на имя наследодателя счетах в распоряжении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствуют, налогоплательщик снят с учета по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Наследник заемщика ФИО1 ФИО11 - ФИО1 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). На момент смерти ФИО1 ФИО10 была зарегистрирована по адресу: <адрес> одна (л.д. 101). После смерти Чайниковой ФИО10 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО7 (л.д. 77).
ФИО5 умер 03 июня 2017 года (л.д. 129). По сведениям администрации Миасского сельского поселения ФИО5 на территории поселения зарегистрирован не был (л.д. 131). Из материалов наследственного дела №130/2017, открытого после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная тетя ФИО3 (л.д. 133-154).
В соответствии со сведениями, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт» Чайников Александр В. являлся участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов с 01 февраля 2008 по 30 ноября 2008 года. Документы, подтверждающие участие в программе страхования, в архиве отсутствуют ввиду истечения срока хранения (5 лет) (л.д. 75).
Из ответа ЗАО «Русский Стандарт Страхование», следует, что 01 февраля 2008 года ФИО1 дал согласие на участие в программе АО «ФИО2» по организации ФИО4 клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №, был впервые включен в списки застрахованных лиц в страховом полисе №. Период непрерывного ФИО4 ФИО6 в рамках указанного выше договора составил 7 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за весь период ФИО4 поступила на счет страховщика в полном объеме (л.д. 160-180).
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38512 рублей 09 копеек, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 6092 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 2419 рублей 80 копеек – плата за пропуск платежа (л.д. 12-16).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше правовых норм, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 являлась ФИО1 В., после смерти которой в наследство вступил ФИО5, после которого наследство приняла ответчик ФИО3, последняя является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
То обстоятельство, что ФИО1 дал согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №50479012, умер в период действия непрерывного страхования с 01 февраля 2008 по 31 августа 2008 года, о необоснованности исковых требований, заявленных к наследнику заемщика не свидетельствуют, поскольку по условиям договора страхования, выгодоприобретателем по всем страховым событиям является страхователь, а не АО «Банк Русский Стандарт» в размере непогашенной задолженности (п. 6, 8.1. соглашения, л.д. 164-180).
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение 30 июня 2006 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 путем подачи последним заявления о предоставлении кредита и акцепта указанного заявления банком, кредитного договора №.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных требований представлено заявление ФИО1 № от 13 марта 2006 года, в котором он просил предоставить кредит в сумме 3223 рубля 64 копейки на срок 92 дня с 14 марта 2006 по 14 июня 2006 года на приобретение мобильного телефона Nokiа 3120 в ООО «Цифроград-Урал» (л.д. 17-21). Иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора №50479012 от 30 июня 2006 года, сумму выданного кредита, условия, на которых такой договор заключен, материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).
Как указывалось ранее, 01 декабря 2008 года банком в адрес наследодателя ФИО1 направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 31 декабря 2008 года, согласно которому задолженность последнего составляла 39882 рубля 57 копеек (л.д. 26).
Таким образом, уже по состоянию на 01 января 2009 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 01 января 2009 года, суд полагает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском (25 мая 2023 года) имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд.
Таким образом, принимая во внимание, отсутствие достаточных и допустимых доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора № от 30 июня 2006 года, его условий и суммы выданного кредита, пропуск установленного федеральным законодателем срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 ФИО13, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова