УИД 77RS0025-02-2025-000456-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать сумму долга по договору займа от 15.12.2024 в размере 92 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 657 800 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.12.2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере в размере 99 000 руб., что подтверждается распиской и договором займа. По условиям расписки и договора, возврат денежных средств должен быть осуществлен до 29.12.2024 года. Ответчик возвратила истцу только 7 000 руб., оставшаяся часть долга в сумме 92 000 руб. до настоящего времени не возвращена. По условиям договора, в случае невозврата долга в установленный срок предусмотрена неустойка (пени) в размере 5% от полученной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 20.05.2025 года размер пени составляет 657 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска с учетом уточнения и требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 15.12.2024 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 99 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты (п. 1.1).

В силу п. 2.1, 2.2 договора, сумма займа подлежит возврату не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора путем перевода денежных средств на банковский счет заимодавца.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере пяти процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

15.12.2024 года ФИО2 выдала расписку, в которой указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 99 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 29 декабря 2024 года.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере и на указанных условиях подтверждается рукописной распиской, в которой имеется подпись ответчика.

Однако в установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, истец указал, что 17.12.2024 года ответчик возвратил только 7 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

09.01.2025 года истец направил адрес ответчика претензию о возврате долга, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания представленного договора займа и расписки суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 99 000 руб. и обязался вернуть их в предусмотренные в договоре и расписках сроки.

В настоящее время оригинал долговых документов находятся у истца, таким образом, нахождение долгового документа у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию расписка и договор позволяют с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом и факт получения ответчиком денежных средств в указанном выше размере с условием возврата.

Ответчик факт написания расписки, заключения договора и получения денежных средств не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата полученной суммы в предусмотренные сроки не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму долга по договору займа в размере 92 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.12.2024 по 20.05.2025 в размере 657 800 руб. (92 000 * 143 дня просрочки * 5%), начисленные на основании п. 3.1 договора займа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма долга составляет 92 000 руб., размер неустойки в день составляет 4600 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой в судебном порядке неустойки до 250 000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 996 руб., от которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.12.2024 года в размере 92 000 руб., неустойку (пени) в размере 250 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19 996 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Демочкина О.В.