Дело №... копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 31 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис МММ5034207593) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21150. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей ВАЗ 21150 с г/н №... под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, MERCEDES-BENS E-KLASSE г/н №... регион, принадлежащего ООО «РЕГСПЕЦСТРОЙ, в результате которого автомобилю MERCEDES-BENS E-KLASSE г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Во исполнении условий договора ОСАГО (полис МММ5034207593) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля MERCEDES-BENS E-KLASSE г/н №... страховое возмещение в сумме 359 439, 72 рублей. Поскольку на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была – он не был включен в полис ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ 21150 с г/н №..., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Третьи лица ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", ООО "РЕГСПЕЦСТРОЙ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или <.....>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от (дата), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что (дата) в 04:10 часов на <АДРЕС> возле <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю MERCEDES-BENS E 200 4MATIC г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 с г/н №... и нарушившего Правила дорожного движения.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) установлено, что (дата) в дневное время, не позднее 16 часов, у <АДРЕС> ФИО1 совершил хищение автомобиля ВАЗ 21150 с г/н №... у ФИО2 путем обмана с причинением последнему значительного ущерба (л.д. 30-36).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150 с г/н №... ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии МММ №..., срок страхования с (дата) по (дата) (л.д. 8).

Виновником ДТП являлся ФИО1, который управляя похищенным автомобилем ВАЗ 21150 с г/н №... допустил наезд на стоящие транспортные средства, в т.ч. на автомобиль MERCEDES-BENS E 200 4MATIC г/н №..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в частности автомобилю MERCEDES-BENS E 200 4MATIC г/н №...: правое заднее крыло, задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, правый задний фонарь, левый порог (л.д. 17).

Гражданская ответственность ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» владельца транспортного средства MERCEDES-BENS E 200 4MATIC г/н №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ХХХ №....

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления собственника транспортного средства MERCEDES-BENS E 200 4MATIC г/н №... произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 359 439 рублей 72 копеек.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер ущерба, его выплаты.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была – он не был включен в полис ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ 21150 с г/н №..., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела и вынесении приговора Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; кроме того, схемой ДТП от (дата) с фототаблицей к нему, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6 о том, что их автомобили находились в технически исправном состоянии, (дата) автомобиль ВАЗ 2115 совершил ДТП, в результате чего их автомобили получили технические повреждения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящие транспортные средства, в т.ч. на автомобиль MERCEDES-BENS E 200 4MATIC г/н №....

Поскольку вина ответчика в ДТП установлена, из представленных документов видно, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 359 439 рублей 72 коп., до настоящего времени сумма ущерба ответчиком в полном объеме не возмещена, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 794 рубля 40 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 6).

Указанные расходы подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в целях защиты своих нарушенных прав, требованиям разумности и справедливости отвечают в полной мере, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке регресса 359 439 рублей 72 коп. и 6 794 рубля 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.